目的：觀察甲狀腺次全切除術(shù)中電針刺激雙側(cè)“合谷”、“內(nèi)關(guān)”穴對(duì)兒茶酚胺的干預(yù)效果。方法：①選取2005—05／2006—03暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院擬行擇期甲狀腺次全切除術(shù)的住院患者60例，按隨機(jī)對(duì)照doll’s法分為電針刺激＋頸叢阻滯組、單純頸叢阻滯組，各30例。兩組患者性別、年齡、身高、體重、手術(shù)時(shí)間、病種等差異均無(wú)顯著性意義（p〉0．05）。②電針刺激＋頸叢阻滯組患者分別于雙側(cè)“內(nèi)關(guān)”、“合谷”穴皮膚消毒后刺入銀針，直到有明顯“得氣”感覺(jué)，接上電刺激儀連續(xù)高頻密波刺激（60hz，1～2ma，20v），以能耐受無(wú)特殊不適為度，觀察約10min后行雙側(cè)頸深叢阻滯。單純頸叢阻滯組不給予電針刺激，只以同法行頸叢阻滯。③分別于麻醉前（t1）、雙側(cè)頸叢阻滯后5min（t2）、切開(kāi)皮膚（t3）、剝離甲狀腺（t4）、縫皮前（t5）、縫皮后5min（曲各時(shí)間點(diǎn)記錄兩組平均動(dòng)脈血壓、心率、手指血氧飽和度、腎上腺素、去甲腎上腺素的變化。同時(shí)對(duì)患者術(shù)中疼痛程度（0分=無(wú)痛，10分=劇痛）及鎮(zhèn)靜與緊張程度（0分=輕松舒適，10分=緊張不適）進(jìn)行評(píng)分。觀察圍術(shù)期并發(fā)癥和毒副反應(yīng)。結(jié)果：按實(shí)際處理分析，實(shí)驗(yàn)選取擬行擇期甲狀腺次全切除術(shù)的住院患者60例，電針刺激＋頸叢阻滯組有1例患者因冰凍切片為甲狀腺癌需行擴(kuò)大根治術(shù)改全身麻醉而剔除。①?lài)g(shù)期神經(jīng)內(nèi)分泌應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)-兒茶酚胺檢測(cè)結(jié)果：?jiǎn)渭冾i叢阻滯組腎上腺素濃度在剝離甲狀腺、縫皮前、縫皮后5min明顯高于電針刺激＋頸叢阻滯組（p〈0．01），去甲腎上腺素濃度于縫皮前、縫皮后5min明顯高于電針刺激＋頸叢阻滯組（p〈0．05）。②圍術(shù)期各項(xiàng)循環(huán)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果：術(shù)中平均動(dòng)脈血壓電針刺激＋頸叢阻滯組比較穩(wěn)定，而單純頸叢阻滯組波動(dòng)明顯，于切開(kāi)皮膚、剝離甲狀腺、縫皮前明顯升高（p〈0．01）；單純頸叢阻滯組心率于切開(kāi)皮膚、剝離甲狀腺時(shí)間點(diǎn)明顯高于電針刺激＋頸叢阻滯組（p〈0．01）；兩組手指血氧飽和度基本相似儼〉0．05）。③術(shù)中疼痛程度評(píng)分、鎮(zhèn)靜與緊張程度評(píng)分結(jié)果：電針刺激＋頸叢阻滯組患者術(shù)中疼痛程度評(píng)分、鎮(zhèn)靜與緊張程度評(píng)分均明顯低于單純頸叢阻滯組（p〈0．01）。④?chē)g(shù)期并發(fā)癥和毒副作用：術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率電針刺激＋頸叢阻滯組明顯低于單純頸叢阻滯組儼〈0．05）。結(jié)論：電針刺激“合谷”、“內(nèi)關(guān)”穴聯(lián)合頸叢阻滯應(yīng)用于甲狀腺切除手術(shù)較單純頸叢阻滯效果更好，明顯減輕心血管系統(tǒng)和神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)應(yīng)激反應(yīng)。完成機(jī)構(gòu)：[1]暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院麻醉科,廣東省廣州市510630 [2]湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院外科學(xué)教研室,湖南省長(zhǎng)沙市410007