評分異常是對投標(biāo)文件中的主觀性評審內(nèi)容而言，因?yàn)榭陀^性評審內(nèi)容（比如供應(yīng)商的資質(zhì)、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的執(zhí)業(yè)資格、職稱專業(yè)核定等）實(shí)際上不應(yīng)當(dāng)存在偏差，所有評審專家的結(jié)論應(yīng)當(dāng)一致。
對于政府采購主觀內(nèi)容的評審是允許存在個(gè)體評審差異的，這種差異在合理范圍（區(qū)間）之內(nèi)，被看作為“偏差”。當(dāng)然不能簡單地將“偏差”與“異常”混為一談。關(guān)于異常評分的判定標(biāo)準(zhǔn)，一直以來眾口不一，尤其是要從定量的角度去刻畫難度更大，但可以明確的是，偏差達(dá)到極限就是異常。盡管不同的偏差類型判斷的標(biāo)準(zhǔn)有所不同，但超出合理偏差范圍的評分就是異常評分。因此，要結(jié)合偏差的類型具體分析并建立合理的偏差模型。
評分偏差類型可以分為兩類，一類是橫向偏差，另一類是縱向偏差。
所謂橫向偏差，主要是指專家個(gè)人與同時(shí)參與同一個(gè)項(xiàng)目評審的其他專家相比，評分出現(xiàn)偏離，也就是“自己和別人比”有偏差，這種偏差容易甄別。中南大學(xué)的唐光杰在《科技評審中評分偏差模型的研究與應(yīng)用》一文中提出，此種偏差可采用基于統(tǒng)計(jì)、距離、密度的異常檢測方法；河南大學(xué)的焦易于等人在《基于異常評分行為分析的虛假評論商品識別方法》一文中則提出，此種偏差可采用正態(tài)分布擬合和時(shí)序數(shù)據(jù)突變點(diǎn)的檢測方法。不管采用何種方法，只要構(gòu)建相對科學(xué)、合理的數(shù)理模型，都可以比較直接地檢測出專家的評分偏離，有沒有接近或超過極限值，從而判定其是否為異常評分。
橫向偏差大致可細(xì)分為四種情況。第一，個(gè)性偏差。例如，不以招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)辦法為依據(jù)，而是根據(jù)個(gè)人喜好隨意給出評標(biāo)結(jié)論。這類偏差有的出于有意（受利益驅(qū)使），有的出于無意（工作態(tài)度敷衍塞責(zé)）?？傊?，這類偏差屬于純粹的主觀臆斷，是主觀惡意最大的偏差。第二，學(xué)識偏差。因評審專家的專業(yè)技術(shù)水平或者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)達(dá)不到評標(biāo)所需的標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)的非主觀層面的偏差。例如，待評審項(xiàng)目的專業(yè)要求與專家自身從事或者熟悉的專業(yè)大相徑庭，甚至有些專家完全不了解所評項(xiàng)目的專業(yè)特點(diǎn)，這屬于專家能力不足導(dǎo)致的一種偏差類型。第三，認(rèn)知偏差。認(rèn)知偏差是專家基于自身的認(rèn)知程度，對同一份投標(biāo)文件的同一個(gè)評分項(xiàng)存在不同理解的情形，這也會導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)論存在較大差異。例如，對于“最近三年來無重大質(zhì)量安全事故”的時(shí)限起算點(diǎn)的爭議，專家a認(rèn)為，應(yīng)從行為發(fā)生之日起算。專家b則認(rèn)為，應(yīng)從認(rèn)定存在重大質(zhì)量安全問題法律文書的生效之日起計(jì)算。導(dǎo)致這類偏差產(chǎn)生的原因主要是招標(biāo)文件的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)，使專家在評審過程中產(chǎn)生理解上的分歧、認(rèn)識上的偏差。第四，隨機(jī)偏差。隨機(jī)偏差是專家出于非主觀原因?qū)е碌囊环N無意識的偶然偏差。例如，對于夜間施工噪聲，兩個(gè)投標(biāo)文件提供了不同的控制方案，一種安裝了聲屏障，另一種則砌筑了降噪棚，但是兩者都將噪聲控制在招標(biāo)文件規(guī)定的55分貝之內(nèi)。專家出于無心過失給出了不同的分值。
橫向偏差判定（determination of lateral deviation，lad）。在橫向偏差判定時(shí)應(yīng)關(guān)注兩個(gè)指標(biāo)：一是在同一項(xiàng)目中，對同一投標(biāo)單位所有評標(biāo)專家評分的平均值與各個(gè)專家評分對平均值的偏離程度；二是在同一項(xiàng)目中，以單個(gè)評標(biāo)專家為對象分別計(jì)算其對所有投標(biāo)單位打分的平均值偏離程度。至于偏離的置信區(qū)間可預(yù)先設(shè)定一個(gè)區(qū)域（如±10%