評分異常是對投標文件中的主觀性評審內(nèi)容而言，因為客觀性評審內(nèi)容（比如供應(yīng)商的資質(zhì)、項目負責(zé)人的執(zhí)業(yè)資格、職稱專業(yè)核定等）實際上不應(yīng)當存在偏差，所有評審專家的結(jié)論應(yīng)當一致。
對于政府采購主觀內(nèi)容的評審是允許存在個體評審差異的，這種差異在合理范圍（區(qū)間）之內(nèi)，被看作為“偏差”。當然不能簡單地將“偏差”與“異常”混為一談。關(guān)于異常評分的判定標準，一直以來眾口不一，尤其是要從定量的角度去刻畫難度更大，但可以明確的是，偏差達到極限就是異常。盡管不同的偏差類型判斷的標準有所不同，但超出合理偏差范圍的評分就是異常評分。因此，要結(jié)合偏差的類型具體分析并建立合理的偏差模型。
評分偏差類型可以分為兩類，一類是橫向偏差，另一類是縱向偏差。
所謂橫向偏差，主要是指專家個人與同時參與同一個項目評審的其他專家相比，評分出現(xiàn)偏離，也就是“自己和別人比”有偏差，這種偏差容易甄別。中南大學(xué)的唐光杰在《科技評審中評分偏差模型的研究與應(yīng)用》一文中提出，此種偏差可采用基于統(tǒng)計、距離、密度的異常檢測方法；河南大學(xué)的焦易于等人在《基于異常評分行為分析的虛假評論商品識別方法》一文中則提出，此種偏差可采用正態(tài)分布擬合和時序數(shù)據(jù)突變點的檢測方法。不管采用何種方法，只要構(gòu)建相對科學(xué)、合理的數(shù)理模型，都可以比較直接地檢測出專家的評分偏離，有沒有接近或超過極限值，從而判定其是否為異常評分。
橫向偏差大致可細分為四種情況。第一，個性偏差。例如，不以招標文件規(guī)定的評標辦法為依據(jù)，而是根據(jù)個人喜好隨意給出評標結(jié)論。這類偏差有的出于有意（受利益驅(qū)使），有的出于無意（工作態(tài)度敷衍塞責(zé)）?？傊@類偏差屬于純粹的主觀臆斷，是主觀惡意最大的偏差。第二，學(xué)識偏差。因評審專家的專業(yè)技術(shù)水平或者實踐經(jīng)驗達不到評標所需的標準而出現(xiàn)的非主觀層面的偏差。例如，待評審項目的專業(yè)要求與專家自身從事或者熟悉的專業(yè)大相徑庭，甚至有些專家完全不了解所評項目的專業(yè)特點，這屬于專家能力不足導(dǎo)致的一種偏差類型。第三，認知偏差。認知偏差是專家基于自身的認知程度，對同一份投標文件的同一個評分項存在不同理解的情形，這也會導(dǎo)致評標結(jié)論存在較大差異。例如，對于“最近三年來無重大質(zhì)量安全事故”的時限起算點的爭議，專家a認為，應(yīng)從行為發(fā)生之日起算。專家b則認為，應(yīng)從認定存在重大質(zhì)量安全問題法律文書的生效之日起計算。導(dǎo)致這類偏差產(chǎn)生的原因主要是招標文件的評標標準設(shè)計不嚴謹，使專家在評審過程中產(chǎn)生理解上的分歧、認識上的偏差。第四，隨機偏差。隨機偏差是專家出于非主觀原因?qū)е碌囊环N無意識的偶然偏差。例如，對于夜間施工噪聲，兩個投標文件提供了不同的控制方案，一種安裝了聲屏障，另一種則砌筑了降噪棚，但是兩者都將噪聲控制在招標文件規(guī)定的55分貝之內(nèi)。專家出于無心過失給出了不同的分值。
橫向偏差判定（determination of lateral deviation，lad）。在橫向偏差判定時應(yīng)關(guān)注兩個指標：一是在同一項目中，對同一投標單位所有評標專家評分的平均值與各個專家評分對平均值的偏離程度；二是在同一項目中，以單個評標專家為對象分別計算其對所有投標單位打分的平均值偏離程度。至于偏離的置信區(qū)間可預(yù)先設(shè)定一個區(qū)域（如±10%