侵權(quán)行為在現(xiàn)實生活中是非常常見的，侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，不管哪一種侵權(quán)人都要對受害人進(jìn)行賠償，那么你知道一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要素有哪些嗎？小編為大家整理了相關(guān)的法律知識，下面一起來看看吧，相信會對你有所幫助。
一、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要素有哪些
一、有加害行為
加害行為又稱致害行為，是指行為人做出的致他人的民事權(quán)利受到損害的行為。任何一個民事?lián)p害事實都與特定的加害行為相聯(lián)系，亦即民事?lián)p害事實都由特定的加害行為所造成。沒有加害行為，損害就無從發(fā)生。
此處所稱的加害行為是一個未經(jīng)法律評價的行為，對其確定純粹基于該行為所造成的民事?lián)p害后果。從表現(xiàn)形式上看，加害行為可以是作為，也可以是不作為，但以作為的形式居多，以不作為構(gòu)成加害行為的，一般以行為人負(fù)有特定的義務(wù)為前提。
傳統(tǒng)民法教科書對這一要件一般以“行為的違法性”或“違法行為”來表述，這一表述方式當(dāng)然有其合理性，但不夠準(zhǔn)確。無論是“行為的違法性”還是“違法行為”，它們實際上已對致人損害的行為作了法律評判。事實上，在這里對加害行為進(jìn)行法律評判并無必要，因為一般侵權(quán)行為構(gòu)成的另一個要件，即行為人主觀上有過錯，才是對致人損害行為進(jìn)行法律評判的地方。在這里，只要證明有加害行為即可。
二、有損害事實的存在
此處所稱的損害事實，是指因一定的行為或事件對他人的財產(chǎn)或人身造成的不利影響。損害事實的存在，是構(gòu)成侵權(quán)行為的另一個要件。沒有損害事實，就談不上侵權(quán)，更談不上侵權(quán)損害賠償。
作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件的損害事實具有以下特點：一是損害系合法權(quán)益受侵害所致;二是損害具有可補(bǔ)救性，即所受損害可通過一定的方式進(jìn)行補(bǔ)救;三是損害的確定性，即損害事實確實發(fā)生，并可通過一定的方式衡量其大小和程度。
損害事實依其性質(zhì)和內(nèi)容，可分為財產(chǎn)損害、人身傷害和精神損害三種。
財產(chǎn)損害，主要是指由于行為人對受害人的財產(chǎn)權(quán)利施加侵害所造成的經(jīng)濟(jì)損失。如毀人房屋，盜人車輛等行為致權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益受到損害。財產(chǎn)損害包括直接損害和間接損害，直接損害是既得利益的損害，如車輛被盜;間接損害是可得利益的損害，如因車輛被盜導(dǎo)致營業(yè)收入的減少。
人身傷害，是指由于行為人對受害人的人身施加侵害所造成的人身上的損害。人身傷害專指自然人而言，系由侵害自然人的人身所造成，具體包括生命的損害、身體的損害、健康的損害三種情況。同時，對自然人人身的損害往往也會導(dǎo)致其財產(chǎn)的損失。如傷害他人身體致其支付醫(yī)療費和收入的減少等。
精神損害又稱無形損害，主要是指自然人因人格受損或人身傷害而導(dǎo)致的精神痛苦。如名譽(yù)受不法侵害、隱私被他人不法披露、身體因受傷而致殘等。這些都會導(dǎo)致自然人的精神痛苦。與其他損害不同的是，精神損害具有無形性，難以用金錢來衡量。
三、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系
侵權(quán)行為只有在加害行為與損害事實之間存在因果關(guān)系時，才能構(gòu)成。如果加害人有加害行為，他人也有民事權(quán)益受損害的事實，但二者毫不相干，則侵權(quán)行為仍不能構(gòu)成。因此，加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系，是構(gòu)成一般侵權(quán)行為的又一要件。
四、行為人主觀上有過錯
一般侵權(quán)行為的構(gòu)成，除須具備上述各要件外，還以行為人主觀上有過錯為必要條件。亦即只有在行為人具有主觀上的過錯時，一般侵權(quán)行為才能構(gòu)成。
二、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是什么
1、過錯責(zé)任原則
所謂過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。民法通則第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
過錯是行為人決定其行動的一種故意或過失的主觀心理狀態(tài)。過錯違反的是對他人的注意義務(wù)，表明了行為人主觀上的應(yīng)受非難性或應(yīng)受譴責(zé)性，是對行為人的行為的否定評價。過錯責(zé)任的意義表現(xiàn)在，根據(jù)過錯責(zé)任的要求，在一般侵權(quán)行為中，只要行為人盡到了應(yīng)有的合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。其目的在于引導(dǎo)人們行為的合理性。在過錯責(zé)任下，對一般侵權(quán)責(zé)任行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害人主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。加害人過錯的程度在一定程度上也會對其賠償責(zé)任的范圍產(chǎn)生影響。
適用過錯責(zé)任原則時，第三人的過錯和受害人的過錯對責(zé)任承擔(dān)有重要影響。如果第三人對損害的發(fā)生也有過錯，即構(gòu)成共同過錯，應(yīng)由共同加害人按過錯大小分擔(dān)民事責(zé)任，且相互承擔(dān)連帶責(zé)任。如果受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，則構(gòu)成混合過錯，依法可以減輕加害人的民事責(zé)任。
過錯推定責(zé)任，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。例如民法通則第126條規(guī)定：建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
過錯推定責(zé)任仍以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項獨立的歸責(zé)原則，只是過錯責(zé)任原則的一種特殊形式。過錯責(zé)任原則一般實行“誰主張誰舉證”的原則，但在過錯推定責(zé)任的情況下，對過錯問題的認(rèn)定則實行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關(guān)系，無需對加害人的主觀過錯情況進(jìn)行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人為了免除其責(zé)任，應(yīng)由其自己證明主觀上無過錯。過錯推定責(zé)任不能任意運用，只有在法律進(jìn)行明確規(guī)定的情況下才可適用。
2、無過錯責(zé)任原則
無過錯責(zé)任原則，是指當(dāng)事人實施了加害行為，雖然其主觀上無過錯，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。民法通則第106條第3款規(guī)定：沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
隨著工業(yè)化的發(fā)展和危險事項的增多，加害人沒有過錯致人損害的情形時有發(fā)生，證明加害人的過錯也越來越困難，為了實現(xiàn)社會公平和正義，更有效保護(hù)受害人的利益，無過錯責(zé)任原則開始逐漸作為一種獨立的歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中得到運用。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，實行無過錯責(zé)任的主要情形有：從事高度危險活動致人損害的行為，污染環(huán)境致人損害的行為，飼養(yǎng)動物致人損害的行為，產(chǎn)品不合格致人損害的行為等。
無過錯責(zé)任的適用應(yīng)注意三個方面。其一，無過錯責(zé)任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定，不能由法官或當(dāng)事人隨意擴(kuò)大適用；其二，適用無過錯責(zé)任，受害人不須證明加害人的過錯，加害人亦不能通過證明自己無過錯而免責(zé)，但原告應(yīng)證明損害事實及其因果關(guān)系；其三，我國實行的是有條件的、相對的無過錯責(zé)任原則，在出現(xiàn)某些法定免責(zé)事由時，有關(guān)當(dāng)事人也可全部或部分免除其民事責(zé)任。如我國環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。
3、公平責(zé)任原則
公平責(zé)任原則，是指損害雙方的當(dāng)事人對損害結(jié)果的發(fā)生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補(bǔ)償又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)具體情況和公平的觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。民法通則第132條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。
公平責(zé)任原則的適用要注意以下幾個問題：
1．適用公平責(zé)任的前提，必須是當(dāng)事人既無過錯，又不能推定其過錯的存在，同時也不存在法定的承擔(dān)無過錯責(zé)任的情況。如果可以適用過錯責(zé)任、法定無過錯責(zé)任或推定過錯責(zé)任就不能適用公平責(zé)任。
2．當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，由法官根據(jù)個案的具體情況，包括損害事實與各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行綜合衡量，力求公平。
根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，可能適用公平責(zé)任原則的情形主要有：緊急避險致人損害的；在為對方利益或共同利益活動中致人損害等。因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
三、一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為的區(qū)別
一般侵權(quán)行為，是指行為人基于主觀過錯實施的，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件和一般責(zé)任條款的致人損害的行為。特殊侵權(quán)行為，是指由法律直接規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任的主體、主觀構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分配等方面的構(gòu)成要件。
不同于一般侵權(quán)的行為，應(yīng)適用民法特別責(zé)任條款的致人損害的行為。兩者的特點和區(qū)別如下：
首先，法律沒有對一般侵權(quán)行為類型作出具體的規(guī)定;法律則直接規(guī)定了具體種類的特殊侵權(quán)行為。對于一般侵權(quán)的類型，民法通則只作了籠統(tǒng)的規(guī)定，而對于特殊侵權(quán)行為的具體種類，法律則作出了規(guī)定。
其二，侵權(quán)責(zé)任主體不同。一般侵權(quán)行為的主體為一般主體，特殊侵權(quán)行為的主體是特殊主體，如國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員，從事危險作業(yè)的人員，造成環(huán)境污染的人員，施工單位或者人員，建筑物所有人或者管理人，動物飼養(yǎng)人或者管理人，產(chǎn)品質(zhì)量法里規(guī)定的生產(chǎn)商和銷售商等。
其三，主觀構(gòu)成要件不同。一般侵權(quán)行為要求行為人主觀上具有過錯，也就是故意或者過失。而上面所列舉的8類特殊侵權(quán)行為除了第125-126條規(guī)定的地面施工責(zé)任與建筑物責(zé)任采過錯推定外，其余皆采無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則即不管行為人主觀上有無過錯，只要其他構(gòu)成要件具備，都構(gòu)成特殊侵權(quán);過錯推定也就是推定行為人主觀上具有過錯，除非行為人可以證明自己主觀上沒有過錯。
其四，舉證責(zé)任的分配不同。一般侵權(quán)行為的舉證責(zé)任依照“誰主張