在我國(guó)的刑事法律規(guī)范中，我國(guó)的刑法明確規(guī)定了玩忽職守和徇私舞弊的行為是需要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任的。那么玩忽職守和徇私舞弊分別是什么意思？？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識(shí)，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來(lái)了解一下吧。
一、玩忽職守和徇私舞弊分別是什么意思？
玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行自己的工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。徇私舞弊罪，是指司法工作人員和有關(guān)國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利和權(quán)力，對(duì)明知是無(wú)罪的而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意顛倒黑白作枉法裁判;或者利用職務(wù)包庇、窩藏經(jīng)濟(jì)犯罪分子等，隱瞞、掩飾其犯罪事實(shí)的行為。
徇私舞弊罪，是指司法工作人員和有關(guān)國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利和權(quán)力，對(duì)明知是無(wú)罪的而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意顛倒黑白作枉法裁判;或者利用職務(wù)包庇、窩藏經(jīng)濟(jì)犯罪分子等，隱瞞、掩飾其犯罪事實(shí)的行為。
二、玩忽職守罪的構(gòu)成
（一）構(gòu)成玩忽職守罪必須具備以下條件：
1、玩忽職守罪的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、政黨中從事公務(wù)的人員。
2、玩忽職守罪在主觀方面是一種過(guò)失。
3、玩忽職守罪在客觀方面表現(xiàn)為不履行、不正確履行或者放棄履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。
4、只有致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，才能構(gòu)成犯罪。
實(shí)踐中要注意玩忽職守罪和一般失誤和玩忽職守行為的區(qū)分。工作失誤是行為人由于政策不明確、業(yè)務(wù)能力和水平低等原因，以致于決策失誤，造成公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益損失的行為。一般在此情況下，行為人主觀上缺乏犯罪所具備的主觀罪過(guò)，而是主觀上想把事情辦好，但實(shí)際卻事與愿違。這同玩忽職守有本質(zhì)區(qū)別，故對(duì)此不能認(rèn)定為玩忽職守罪。而區(qū)分玩忽職守罪與一般玩忽職守行為的關(guān)鍵在于是否造成了公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益的重大損失。如果玩忽職守行為沒(méi)有造成損失，或者雖然造成損失但損失后果尚未達(dá)到嚴(yán)重程度的，就應(yīng)認(rèn)為屬于一般的玩忽職守行為，可以給予相應(yīng)的行政、紀(jì)律處分，不能以犯罪論處。
三、玩忽職守罪辯護(hù)書模板
審判長(zhǎng)、陪審員：
xx律師事務(wù)所接受本案被告人孫某某的委托，指派我們擔(dān)任被告人孫某某的一審辯護(hù)律師。我們接受委托后，依法查閱了該案件的卷宗材料，認(rèn)真分析了該案，依法提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭參考。
（一）從玩忽職守罪的犯罪構(gòu)成來(lái)看
1、該罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。
（1）被告人孫某某不具有對(duì)礦山安全進(jìn)行監(jiān)督管理的職權(quán)。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)礦山安全法》、《中華人民共和國(guó)煤炭法》、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于煤礦的安全監(jiān)督是由縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政主管部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的礦山安全工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督?？h級(jí)以上人民政府管理礦山企業(yè)的主管部門對(duì)礦山安全工作進(jìn)行管理。所以，對(duì)于一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的安監(jiān)辦主任是不具有法定的煤礦安全監(jiān)督管理職權(quán)的，而具有煤礦企業(yè)的安全監(jiān)督職權(quán)的縣級(jí)以上的職能部門（如安監(jiān)局、煤管局、煤監(jiān)局等）沒(méi)有授權(quán)且也無(wú)權(quán)授權(quán)a鎮(zhèn)安監(jiān)辦行使安全監(jiān)督的職權(quán)。被告人孫某某作為a鎮(zhèn)安監(jiān)辦主任也無(wú)煤礦安全監(jiān)督的職權(quán)。
（2）該案中被告人孫某某是屬于a縣a鎮(zhèn)政府自設(shè)的安監(jiān)辦主任，根據(jù)a委辦［2001］133號(hào)《關(guān)于a鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革方案的批復(fù)》文件的規(guī)定，a鎮(zhèn)設(shè)置綜合辦事機(jī)構(gòu)四個(gè)，即黨政辦公室、社會(huì)事務(wù)辦公室、經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室（掛安全生產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室的牌子）、城鎮(zhèn)建設(shè)和管理辦公室。按該文件精神負(fù)責(zé)a鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)督和管理的是a鎮(zhèn)經(jīng)發(fā)辦?？h委文件的真實(shí)內(nèi)涵是“兩塊牌子、一套班子”，這是縣委、縣府賦予的職責(zé)。a鎮(zhèn)政府無(wú)權(quán)把這兩個(gè)辦公室分開(kāi)設(shè)立，違背了該文件的規(guī)定。因此，被告人孫某某是否具有煤礦安全監(jiān)督管理的法定職權(quán)，是判斷其是否符合玩忽職守罪主體身份的焦點(diǎn)。
故請(qǐng)合議庭考慮上述意見(jiàn)對(duì)被告人孫某某的主體身份依法審查確認(rèn)。
2、該罪的主觀方面是出于過(guò)失，即包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。被告人孫某某在2003年的工作中到底是怎樣開(kāi)展工作的，讓我們來(lái)看看事實(shí)的發(fā)展。從庭審調(diào)查的事實(shí)可以看出，2003年，被告人孫某某按照a鎮(zhèn)安監(jiān)辦管理制度，主持召開(kāi)了各種安全辦公會(huì)，也如實(shí)安排了工作。從該案的大量證據(jù)，即整改通知書、每月總結(jié)、半年總結(jié)、年度總結(jié)、每周工作安排的會(huì)議記要、工作人員的證詞等，可以證明被告人孫某某是在積極開(kāi)展工作。作為一個(gè)鎮(zhèn)的安監(jiān)辦主任，他的工作本身就是一種宏觀管理的職能，而并非公訴人所說(shuō)的親臨現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。作為刑法是一部公法，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，請(qǐng)公訴人依法展示關(guān)于此方面的法律規(guī)定，就此問(wèn)題牽涉到被告人孫某某作為一名鎮(zhèn)的安監(jiān)辦主任，法律、法規(guī)規(guī)定他具有什么樣的安全監(jiān)督管理職責(zé)，不能因?yàn)橐郧坝羞^(guò)下達(dá)該方面的整改通知，就認(rèn)為他具有該項(xiàng)法定的職責(zé)，何況a鎮(zhèn)設(shè)立獨(dú)立的安監(jiān)辦本身就是不符合a委辦［2001］133號(hào)《關(guān)于a鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革方案的批復(fù)》文件的規(guī)定。對(duì)此，請(qǐng)控方舉示被告人孫某某作為安監(jiān)辦主任的法定職責(zé)的證據(jù)。另外，鎮(zhèn)的安監(jiān)辦主任是否有權(quán)決定一個(gè)煤礦的停產(chǎn)整改的職權(quán)，還是一種建議的權(quán)利，這是該案爭(zhēng)議的又一焦點(diǎn)。
3、該罪的客觀方面表現(xiàn)為玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。而這里的玩忽職守包括兩種形式：一是放棄職守，不履行自己應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)；二是在履行職責(zé)過(guò)程中，馬虎草率，敷衍塞責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。從該案來(lái)看，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的安監(jiān)辦主任的法定職責(zé)是什么，辯護(hù)律師現(xiàn)在都沒(méi)有搞清楚。而被告人孫某某在沒(méi)有法定職責(zé)的情況下，積極參加并安排了相關(guān)工作。
（1）從被告人孫某某平時(shí)的工作行為來(lái)看，被告人孫某某一向工作認(rèn)真主動(dòng)，從他開(kāi)展的2003年的安全工作來(lái)看，他是認(rèn)真負(fù)責(zé)，是積極作為的。如：安排工作的會(huì)議記要、2003年半年工作總結(jié)、2003年全年工作總結(jié)等等，這無(wú)一不是證明了被告人孫某某在2003年的工作中是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，對(duì)于他的工作也是積極安排了駐礦人員的，履行了自身的職責(zé)，只是由于多種原因?qū)е略撌鹿实陌l(fā)生，而并非被告人孫某某的工作行為所致。一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一個(gè)安監(jiān)辦主任，不可能事事面面俱到，辯護(hù)律師要強(qiáng)調(diào)的是被告人孫某某僅僅是一個(gè)宏觀管理的職責(zé)。如果在這種積極作為的情況下，其他任何一個(gè)煤礦都可能發(fā)生煤和瓦斯突出，那么，都構(gòu)成玩忽職守的話，事實(shí)上安監(jiān)辦這個(gè)主任就成為空位了，沒(méi)有誰(shuí)還敢到這個(gè)崗位進(jìn)行工作，那至少是立法的不足，但事實(shí)上法律并非如此規(guī)定。被告人孫某某在安排工作中，作了大量的工作，即使有工作方法上的欠缺，都不存在馬虎草率，敷衍塞責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情節(jié)，這里的情節(jié)是有程度限制的，更談不上有放棄責(zé)任的行為。
（2）從被告人孫某某對(duì)“10．28”事故的處理看。在“10．28”事故中，被告人孫某某也安排了工作，自己也在積極地開(kāi)展安全工作，就是 “10．28”事故那天被告人孫某某也是在其他煤礦檢查安全工作，這有證據(jù)予以證明?！?0．28”事故發(fā)生后，一是主動(dòng)立即向縣安監(jiān)局、縣經(jīng)委、煤監(jiān)處、派出所、鎮(zhèn)政府以及縣人民政府報(bào)告，二是立即組織安檢辦全體人員奔赴事故現(xiàn)場(chǎng)，組織有關(guān)工程技術(shù)人員研究制定施救方案組織搶救，盡量降低事故損失。三是積極做好死亡人員家屬的安撫工作，在較短的時(shí)間內(nèi)解決了死亡人員的善后事宜，確保了社會(huì)的穩(wěn)定。
總之，被告人孫某某的工作表現(xiàn)是好的，故請(qǐng)合議庭予以考慮。
（二）從我國(guó)煤礦行業(yè)的情況來(lái)看。
1、我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)的形勢(shì)非常嚴(yán)峻，瓦斯災(zāi)害事故頻繁，瓦斯爆炸等重特大事故也時(shí)有發(fā)生 。其原因是多方面的，其中最主要的原因是一些重大的科技問(wèn)題沒(méi)有得到很好解決，沒(méi)有建立起煤礦安全科學(xué)技術(shù)研究的平臺(tái)和煤礦安全監(jiān)察監(jiān)管的技術(shù)支撐體系與科學(xué)的礦山安全管理模式煤與瓦斯突出嚴(yán)重。我國(guó)煤礦瓦斯大，瓦斯涌出強(qiáng)度高，危險(xiǎn)性大，我國(guó)煤與瓦斯突出危險(xiǎn)礦井?dāng)?shù)目和突出強(qiáng)度、頻度將隨著開(kāi)采深度的延深、開(kāi)采強(qiáng)度的增大而逐漸增多。截止1999年底，我國(guó)大中型煤礦中共有突出礦井104處。其中重慶市100％、貴州省91．7％、江西省和湖南省 50％、河南省40％的大中型煤礦具有煤與瓦斯突出危險(xiǎn)。
2、我國(guó)煤礦的自然條件復(fù)雜，雖然我國(guó)煤礦的瓦斯災(zāi)害防治技術(shù)，如煤與瓦斯突出預(yù)測(cè)及措施等處于先進(jìn)水平，但防災(zāi)抗災(zāi)的安全儀表和裝備與國(guó)外相比差距較大，如安全儀表中的初級(jí)儀表（敏感元件等）的加工水平大大低于國(guó)外先進(jìn)水平，致使監(jiān)測(cè)瓦斯數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性不足。由于煤礦井下濕度過(guò)大及爆炸氣體環(huán)境等原因，煤礦的自動(dòng)化技術(shù)應(yīng)用水平與其它行業(yè)相比要落后10～20年。所以，瓦斯突出的潛在危險(xiǎn)是固然存在的，而且是隨時(shí)可能發(fā)生的，瓦斯的變化隨多種因數(shù)的變化而變化，如溫度、濕度、礦井深度、地質(zhì)條件等，一天24小時(shí)變化無(wú)常，如果真的可以完全控制的話，那么我國(guó)就不會(huì)貧乏發(fā)生如此多的煤和瓦斯突出事故了。就是因?yàn)槟壳氨苊馔咚雇怀鲞€是一個(gè)世界的難題，還沒(méi)有得到更好的解決，所以本身就是一種難于避免的災(zāi)難。該案件中發(fā)生的瓦斯突出事故就是類似情況，如何處理請(qǐng)合議庭綜合全案考慮。
3、被告人孫某某既無(wú)法定的職責(zé)，也沒(méi)有相應(yīng)的煤炭行業(yè)管理資質(zhì)和專業(yè)技術(shù)，在此種情況下，還是積極的開(kāi)展工作，至于工作的效果，與罪與非罪無(wú)關(guān)。
綜上所述，被告人孫某某是否構(gòu)成玩忽職守罪，請(qǐng)合議庭在本案相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，作出公正的判決。
辯護(hù)人：xx律師事務(wù)所律師 高xx
20xx年xx月xx日
總而言之，閱讀完以上對(duì)于我國(guó)刑法的解讀，徇私舞弊和玩忽職守都是觸犯刑法的行為