發(fā)回重審案件一般都是需要在一審期限內(nèi)及時(shí)提出訴訟時(shí)效的。很多當(dāng)事人會(huì)不滿意法院對(duì)案件的判決結(jié)果，所以會(huì)提出再審的情形，同時(shí)在提出的時(shí)候，也是需要提供相關(guān)的證據(jù)證明才可以。除此之外，我們也需要助于重審案件的界定等等。
一、發(fā)回重審案件能否提訴訟時(shí)效
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審期間提出訴訟時(shí)效抗辯，如果原一審起訴沒有超過訴訟時(shí)效，重審則不受影響。如果原一審時(shí)訴訟時(shí)效過時(shí)，但當(dāng)事人在原一審時(shí)沒有提出訴訟時(shí)效抗辯，視為放棄訴訟時(shí)效利益，在重審時(shí)不能提出訴訟時(shí)效抗辯。理由如下：
（一）我國法律對(duì)于當(dāng)事人在審理階段的舉證期限、答辯期限、提出訴訟時(shí)效抗辯等期限都作出了很明確的規(guī)定，如果未在法定期限內(nèi)行使權(quán)利，視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。這種立法規(guī)定不僅符合法律公平公正的立法精神，而且也方便當(dāng)事人行使自己的訴訟權(quán)利，試想如果在案件審理階段當(dāng)事人可以“隨時(shí)提出”答辯、抗辯意見等等，那么整個(gè)案件審理將會(huì)陷入不穩(wěn)定狀態(tài)，也容易造成司法資源的極大浪費(fèi)。所以，在時(shí)效抗辯權(quán)行使階段的問題上，就是以法定的失權(quán)期間為界限，合理限制當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并貫穿于案件完整的訴訟程序中，保障實(shí)體和程序的公正和效益。
（二）發(fā)回重審是完整訴訟程序的組成部分。目前，我國民事訴訟中的審級(jí)制度采取續(xù)審模式，一、二審程序可以按照已經(jīng)進(jìn)行的審理階段所出現(xiàn)的證據(jù)材料進(jìn)行事實(shí)判令和適用法律，不可否認(rèn)發(fā)回重審程序突破了民事訴訟的常態(tài)規(guī)則和及其運(yùn)作，但二審法院將案件審理恢復(fù)至一審狀態(tài)，目的是為原審程序中訴訟利益受損的當(dāng)事人，提供上訴程序不能提供或不宜提供的權(quán)利救濟(jì)。發(fā)回重審并非完全獨(dú)立的審判程序，它依賴于原審訴訟程序，是原審訴訟過程的延續(xù)，它與一、二審的訴訟過程共同構(gòu)成了完整的訴訟程序。我國《時(shí)效解釋》第四條規(guī)定“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外”。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于“一審期間”應(yīng)當(dāng)適用限縮解釋，發(fā)回重審雖然適用第一審程序重新組成合議庭審理，重新編排案號(hào)，但是它不是全新獨(dú)立的審判程序，而是原一、二審訴訟程序的延續(xù)，并共同構(gòu)成案件完整的審理過程。所以，當(dāng)事人在一審期間怠于行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，將會(huì)在整個(gè)訴訟程序中產(chǎn)生失權(quán)的法律效果。
二、再審發(fā)回重審案件的界定
再審發(fā)回重審案件，主要是指上級(jí)法院對(duì)案件進(jìn)行再審后，將案件發(fā)回原一審法院重新審理的案件。對(duì)于再審發(fā)回重審問題，《民事訴訟法》沒有作出明確規(guī)定，只是規(guī)定發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，再審時(shí)按照第二審程序?qū)徖?。而根?jù)《民事訴訟法》關(guān)于第二審程序的規(guī)定，第二審人民法院對(duì)上訴案件沒經(jīng)過審理認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的可以裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審;原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。因此，再審法院審理案件也可以據(jù)此將再審案件發(fā)回原一審法院重審。
再審發(fā)回重審制度是對(duì)原一審甚至二審法院審理的全盤否定，它使原審法院的所有工作歸于無效。發(fā)回重審后，一審法院必須另行組成合議庭，確定舉證期限、送達(dá)、開庭、判決，整個(gè)案件從頭開始。發(fā)回重審作為再審的一種處理方式，在設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)最大限度地體現(xiàn)效率與公正，對(duì)原審的錯(cuò)誤判決，應(yīng)以改判為原則，以發(fā)回為例外，盡量在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上改判，而不宜發(fā)回重審。
因程序原因再審發(fā)回重審的法定程序事由比較明確，易操作。而在實(shí)際審理中，因事實(shí)證據(jù)原因發(fā)回重審的案件卻占了極大的比例。對(duì)于事實(shí)錯(cuò)誤或認(rèn)定事實(shí)不清的情形，事實(shí)是否查清、證據(jù)是否充足，很多時(shí)候是一個(gè)判斷和認(rèn)識(shí)的問題，法律沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，彈性很大，容易造成發(fā)回制度的濫用。
發(fā)回重審對(duì)于整個(gè)審判工作而言，既耗費(fèi)司法自資源，又犧牲效率。因此，發(fā)回重審是代價(jià)高昂的“修繕”，必須慎用、少用。筆者認(rèn)為，對(duì)于程序問題，除了法律和司法解釋明確規(guī)定的情形外，對(duì)于違反其他程序問題的應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎發(fā)回。只有違法程序確實(shí)影響案件公正審判的，才予以發(fā)回。對(duì)于事實(shí)證據(jù)問題，如果證據(jù)沒有明顯變化，則不宜發(fā)回重審，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，按照證據(jù)規(guī)定予以判決。
發(fā)回重審，可能是二審中發(fā)回重審，也可能是再審程序中的發(fā)回重審，而再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新進(jìn)行的審理。
三、刑訴法修正案草案對(duì)發(fā)回重審作出限制規(guī)定
審判是決定被告人是否構(gòu)成犯罪和判處刑罰的關(guān)鍵階段。修正案草案進(jìn)一步完善了審判程序中的重要環(huán)節(jié)。
修正案草案明確了第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，對(duì)發(fā)回重審作出限制規(guī)定。
一是，為保證案件的公正審理，修正案草案進(jìn)一步明確了第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，增加規(guī)定：上訴人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的，被告人被判處死刑的上訴案件等，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。
二是，為避免案件反復(fù)發(fā)回重審，久拖不決，增加規(guī)定：對(duì)于因事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足，第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院再次作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定。
三是，為落實(shí)上訴不加刑原則，避免發(fā)生在上訴案件中第二審人民法院發(fā)回重審，下級(jí)人民法院在重審中加刑的情況，增加規(guī)定：第二審人民法院發(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。
此外，修正案草案還完善了查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孽息的處理程序等。（修正案草案第八十六條、第八十八條、第八十九條、第九十一條）
以上就是小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于發(fā)回重審案件能否提訴訟時(shí)效的相關(guān)知識(shí)，根據(jù)上文的介紹，我們可以得知對(duì)于發(fā)揮重審的案件一般都是需要在一審期限內(nèi)提出的。如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。