一、協(xié)議是否具有法律效力
協(xié)議書的內(nèi)容沒有法律所禁止的規(guī)定，并且是在雙方公平、自愿的情況下達(dá)成的，就有法律效力。
協(xié)議書的目的和作用與合同基本相同，合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，并規(guī)定有違約責(zé)任；而協(xié)議的特點(diǎn)是沒有具體標(biāo)的、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別角度來說，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。
《中華人民共和國民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
1.行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;
2.意思表示真實(shí);
3.不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
二、協(xié)議書有效期限是多長時(shí)間
協(xié)議書的有效期限一般是由雙方協(xié)商確定的，沒有約定的，一般不超過二十年。只要合同是依法訂立的，當(dāng)事人約定的有效期間就是有效的，可得到適用。
一般是合同履行完畢、當(dāng)事人約定的或法定的失效事由出現(xiàn)，協(xié)議書的有效期才屆滿。
三、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別在哪方面
違約責(zé)任和締約過失責(zé)任的區(qū)別有：
1.責(zé)任形成條件不同。從責(zé)任形成條件上來看，違約責(zé)任是違反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，以合同關(guān)系的存大為前提條件。而締約過失責(zé)任則適用于合同訂立中及合同不成立、無效和被撤銷的情況下；
2.責(zé)任性質(zhì)不同。從所違反債務(wù)的性質(zhì)和類型上來看，違約責(zé)任是違反合同債務(wù)，是一種約定義務(wù)，其核心為給付義務(wù)；而締約過失責(zé)任則是違反了先合同義務(wù)，是一種法定義務(wù)，其核心是隨義務(wù)；
3.責(zé)任承擔(dān)形式不同。違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任承擔(dān)形式，比如約定違約金的數(shù)額或比例，也可以約定定金條款，等等。但由于締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任，所以不能由當(dāng)事人來進(jìn)行約定，只能由法律來直接進(jìn)行規(guī)定，而且只能是損害賠償責(zé)任；
4.歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任主要適用無過錯責(zé)任原則，例外或補(bǔ)充適用過錯推定原則；而締約過失責(zé)任則只能適用過錯責(zé)任原則，即只有在締約人一方有過錯的情況下才會產(chǎn)生締約過失責(zé)任；
5.賠償范圍不同。違約損害賠償主要指履行利益的賠償，要受到可預(yù)見規(guī)則的限制；而締約過失責(zé)任的賠償主要指信賴?yán)娴馁r償，在某些特殊情況下可不受可預(yù)見規(guī)則的限制；
7.產(chǎn)生時(shí)間不同。違約責(zé)任的形成是在合同成立后，義務(wù)人不履行合同義務(wù)而形成的；而締約過失責(zé)任是在合同訂立過程中合同當(dāng)事人一方違反誠信義務(wù)而產(chǎn)生。