消防員在我們的日常生活中常?，F(xiàn)身于各種危難場(chǎng)面，在發(fā)生火災(zāi)，水災(zāi)等等各種嚴(yán)重災(zāi)害局面都會(huì)看到他們的身影穿梭其中。那么最新消防責(zé)任事故罪司法解釋是什么？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識(shí)，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來(lái)了解一下吧。
一、最新消防責(zé)任事故罪司法解釋
第一百三十九條 違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
［相關(guān)法律］：
《消防法》第四十條違反本法的規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令停止施工、停止使用或者停產(chǎn)停業(yè)，可以并處罰款：
（一）建筑工程的消防設(shè)計(jì)未經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)審核或者經(jīng)審核不合格，擅自施工的；
（二）依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建筑工程竣工時(shí)未經(jīng)消防驗(yàn)收或者經(jīng)驗(yàn)收不合格，擅自使用的；
（三）公眾聚集的場(chǎng)所未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不合格，擅自使用或者開(kāi)業(yè)的。
單位有前款行為的，依照前款的規(guī)定處罰，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處警告或者罰款。
第四十一條 違反本法的規(guī)定，擅自舉辦大型集會(huì)、焰火晚會(huì)、燈會(huì)等群眾性活動(dòng)，具有火災(zāi)危險(xiǎn)的，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)場(chǎng)改正；當(dāng)場(chǎng)不能改正的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止舉辦，可以并處罰款。
單位有前款行為的，依照前款的規(guī)定處罰，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處警告或者罰款。
第四十二條 違反本法的規(guī)定，擅自降低消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工、使用防火性能不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建筑構(gòu)件和建筑材料或者不合格的裝修、裝飾材料施工的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令停止施工，可以并處罰款。
單位有前款行為的，依照前款的規(guī)定處罰，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處警告或者罰款。
二、如何認(rèn)定消防責(zé)任事故罪
（一）本罪與一般消防事故的界限消防責(zé)任事故罪
區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于造成后果的嚴(yán)重程度不同。構(gòu)成消防責(zé)任事故罪，必須造成嚴(yán)重后果。而一般消防事故，雖然發(fā)生了事故，造成了一定危害后果，但未達(dá)到嚴(yán)重程度，故不構(gòu)成犯罪。
（二）本罪與失火罪的界限
本罪是行為人在存在火險(xiǎn)隱患的情況下拒不執(zhí)行消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)關(guān)于采取改正措施的通知，致使引起火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果的。失火罪是行為人在日常生活與生產(chǎn)活動(dòng)中用火不慎，引起火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果的。
（三）本罪與玩忽職守罪的界限
本罪的犯罪主體是一般主體，玩忽職守罪的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。
如果單位的負(fù)責(zé)人或有關(guān)人員是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，致使發(fā)生火災(zāi)事故，造成嚴(yán)重后果的，則屬于法條競(jìng)合，按照本法第397條第1款本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定的規(guī)定，應(yīng)以特別法條即本條的規(guī)定定罪處罰。也就是說(shuō)，對(duì)犯罪行為人應(yīng)以消防責(zé)任事故罪論處，而不應(yīng)以玩忽職守罪論處。
三、消防責(zé)任事故罪的若干問(wèn)題
近年來(lái)，火災(zāi)事故頻頻發(fā)生，給人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)造成了巨大的損失。如，河南焦作“3·29”特大火災(zāi)事故、廣東省汕頭市華南賓館“6·10”特大火災(zāi)、河南洛陽(yáng)東都商廈“12·25”特大火災(zāi)事故、遼寧阜新市“11·27”特大火災(zāi)事故等等。這些火災(zāi)事故的人員死傷人數(shù)和財(cái)產(chǎn)損失都讓人觸目驚心。導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的原因有多種，但是我國(guó)刑法中消防責(zé)任事故罪的規(guī)定對(duì)于火災(zāi)的預(yù)防和懲處也沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。因此，如何完善消防責(zé)任事故罪的相關(guān)規(guī)定，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。
（一）“經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行”與現(xiàn)行消防法規(guī)不協(xié)調(diào)
消防責(zé)任事故罪的客觀方面表現(xiàn)為：違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的行為。這包括三點(diǎn)：一是違反消防管理法規(guī)。二是經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行的。三是必須造成了嚴(yán)重后果。其中，“經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行”與現(xiàn)行消防法規(guī)不協(xié)調(diào)，以至于此法條有時(shí)形同虛設(shè)。
從消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查的形式分析，本罪的這種規(guī)定與相關(guān)行政法規(guī)不相銜接。我國(guó)各級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)根據(jù)1998年9月1日施行的《中華人民共和國(guó)消防法》第24條“公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)機(jī)關(guān)團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位遵守消防法律、法規(guī)的情況依法進(jìn)行監(jiān)督檢查。對(duì)消防安全重點(diǎn)單位應(yīng)當(dāng)定期監(jiān)督檢查”的規(guī)定履行消防監(jiān)督檢查工作。加入wto以后，我國(guó)對(duì)行政許可制度進(jìn)行了改革，削減審批項(xiàng)目，簡(jiǎn)化審批手續(xù)，取消不必要的限制。在此背景下，公安消防機(jī)構(gòu)也已取消了20多項(xiàng)消防行政許可、行政審批項(xiàng)目，消防監(jiān)督模式也發(fā)生了重大改變，逐步實(shí)現(xiàn)由管理型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。另外，即使消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)所有的地方都想檢查，也不可能所有的地方都能檢查到，也不可能每天都檢查，而違反消防法規(guī)的情況卻是動(dòng)態(tài)的。往往是消防檢查一過(guò)，違反消防法規(guī)的行為照舊，于是，在相當(dāng)一段時(shí)間，這些單位不可能收到整改通知。如果在這段時(shí)間內(nèi)發(fā)生了火災(zāi)事故，就無(wú)法對(duì)其直接責(zé)任人員追究消防責(zé)任事故罪的責(zé)任。
（二）“經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行”的可操作性問(wèn)題
證明難度問(wèn)題。發(fā)生重大火災(zāi)事故后，要對(duì)直接責(zé)任人員以消防責(zé)任事故罪追究責(zé)任，必須由消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)出示“發(fā)出改正措施通知”的證明，證明肇事單位直接責(zé)任人收到通知而拒絕執(zhí)行的事實(shí)，而且還要證明整改通知被拒絕執(zhí)行與發(fā)生事故、造成嚴(yán)重后果之間的因果關(guān)系，以求達(dá)到證據(jù)的相互銜接。如果消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒(méi)有檢查到或者沒(méi)有發(fā)出整改通知（沒(méi)有按照嚴(yán)格的程序執(zhí)法），就不符合這個(gè)客觀方面的要素，不符合本罪的客觀要件，對(duì)發(fā)生重大火災(zāi)事故的單位直接責(zé)任人員自然不能以本罪論處。
總之，“經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行”這個(gè)條件既不具有可操作性，也與現(xiàn)行消防法規(guī)的規(guī)定不協(xié)調(diào)，這導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)的消防責(zé)任事故的直接責(zé)任人無(wú)法以消防責(zé)任事故罪處罰的境況。有的沒(méi)有追究刑事責(zé)任，有的以重大責(zé)任事故罪論處。如果消防責(zé)任事故罪對(duì)于造成消防責(zé)任事故的直接責(zé)任人員不能適用，而只能適用重大責(zé)任事故罪的話，就違背了立法原意，同時(shí)也違背了立法效益原則。理由在于：消防責(zé)任事故罪是從1979年刑法中的重大責(zé)任事故罪中分離出來(lái)的，二者是特別法和一般法的關(guān)系。
消防事故處理眾多，違反了相關(guān)的消防管理規(guī)定，造成嚴(yán)重后果，法律會(huì)對(duì)直接的責(zé)任人員進(jìn)行處置和懲罰，嚴(yán)重者會(huì)判刑。以上就是小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于最新消防責(zé)任事故罪司法解釋的相關(guān)知識(shí)，如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。