什么是“原生冠苗”？
首先“原生冠苗”是相對“截干苗”而言的，是指符合樹木自然生長狀態(tài)的苗。是追求自然美、健康美的苗木類型。
但是并不是說原生冠苗就不需要修剪整形，而是保留中央主干或者幾個(gè)主干，再根據(jù)每年的生長情況，對二級(jí)和三級(jí)分枝進(jìn)行適當(dāng)修剪，順勢而為地助其生長，最后培育成樹形舒朗、姿態(tài)自然的苗木。
很多人認(rèn)為干性強(qiáng)的樹種才能培育成原生冠苗，所以將原生冠苗與中央領(lǐng)導(dǎo)干強(qiáng)的樹種劃等號(hào)，像水杉、廣玉蘭、銀杏、鵝掌楸等就是。這種理解是不準(zhǔn)確的，因?yàn)檩S性不明顯的樹種也是完全可以培育成原生冠苗，如很多觀花小喬木的多領(lǐng)導(dǎo)干形更自然美觀。
還有，我們通常說的全冠苗并不是原生冠苗。雖然截干后長成干直“帽”圓的全冠苗整齊美觀，分枝點(diǎn)高，株型也較為自然。但是，截干后發(fā)出的枝條集中在一個(gè)斷面，樹體結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，對風(fēng)雪、病蟲害等自然災(zāi)害的抵抗力明顯降低。這樣的樹盡管也具有生態(tài)價(jià)值，但與原冠苗相比差別很大，從某種意義上講，它已經(jīng)喪失了成長為一棵樹的完整價(jià)值。
究竟該不該提倡原生冠苗？
從迪士尼項(xiàng)目到g20峰會(huì)，再到雄安城市森林建設(shè)，原生苗的概念被反復(fù)提出，歷時(shí)5年的馬拉松長跑，原生冠苗的概念依舊充滿了生命力。難道你還認(rèn)為這只是行業(yè)專家們的興風(fēng)起浪，是政府領(lǐng)導(dǎo)者們的一時(shí)興起嗎？
如果說迪士尼項(xiàng)目是國外的用苗標(biāo)準(zhǔn)，并不符合我國的國情，那么g20峰會(huì)，雄安新區(qū)呢？當(dāng)一個(gè)概念被反復(fù)提出時(shí)，我們是不是該敲醒警鐘了呢？
很多人說：原生冠苗是好看，但是生產(chǎn)成本高、移栽成活率低呀，國內(nèi)項(xiàng)目能用得起這樣的苗嗎？甚至有人吐槽：迪士尼項(xiàng)目用的原生冠苗價(jià)格昂貴還不講價(jià)，國內(nèi)項(xiàng)目愿意出這樣的價(jià)嗎？因此，大家普遍認(rèn)為原生冠苗的路子在國內(nèi)行不通，并不提倡使用原生冠苗。就好比：理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。
這樣說的確也很有道理，但是這和因噎廢食也沒什么兩樣，因?yàn)榻ㄔO(shè)森林城市就是需要原生冠苗啊，原生冠苗的生態(tài)價(jià)值絕不是截干苗能達(dá)到的?？纯礆W美發(fā)達(dá)國家就知道，郁郁蔥蔥的城市森林與原生冠苗的大量使用密切相關(guān)，再看看我國的城市園林，綠蔭成林的大都是建設(shè)較早的園林，因?yàn)槟菚r(shí)候還沒有這么多截干苗，而后面建設(shè)的真的只能算是城市“園林”，而不是城市“森林”。
那么，如何攻克錢的問題？大規(guī)格的原生冠苗是價(jià)格高、移栽成活率低，但是中小規(guī)格的原生冠苗價(jià)格應(yīng)該還是可以接受吧，而且還不影響移栽成活率。此外，還能極大程度上治療城市綠化盲目使用大樹的頑疾。
不知道為什么，當(dāng)前園林綠化特別喜歡用大規(guī)格的殺頭樹，這樣的樹滿足了規(guī)格大、移栽成活率高的基本要求，而且價(jià)格也不菲，利潤空間大，以便于“你好我好大家好”。但是這樣的樹真的好看嗎？真的能為城市森林體系添磚增瓦嗎？看到那些被砍掉枝干，只剩下光桿司令的城市大樹，心里有種莫名的惆悵啊······
當(dāng)前，園林綠化逐漸向森林建設(shè)傾斜，對綠化苗木的要求越來越生態(tài)化、自然化。因此，筆者認(rèn)為雄安綠化的標(biāo)準(zhǔn)并不是刻意為難大家，也不是崇洋媚外，而是站在健康可持續(xù)發(fā)展的制高點(diǎn)上、以生態(tài)的眼光審視了我國城市綠化弊端后的智慧選擇。
這樣做，一方面，是在逐步矯正我國園林建設(shè)中的所走的彎路，把城市綠化拉回到可持續(xù)發(fā)展的正確軌道上來。另一方面，是在建設(shè)一個(gè)更為和諧自然的生態(tài)人居環(huán)境，真正的做到“路在林中，院在綠中，人在景中”。
這樣的行業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)，接受起來是有點(diǎn)困難，然而，我們必須要清楚什么是大勢所趨，緊跟時(shí)代的腳步，才不至于讓自己限于被動(dòng)。