如何判定貨代以委托身份簽訂合同的法律地位與責(zé)任,外貿(mào)公司可以委托貨代代收貨款嗎
如何判斷貨代作為代理簽訂合同的法律地位和責(zé)任？
近年來，在我國國際貨運(yùn)代理業(yè)不斷發(fā)展壯大的同時，隨著國際貿(mào)易方式和結(jié)構(gòu)、運(yùn)輸方式和運(yùn)輸組織形式的發(fā)展，許多國際貨運(yùn)代理從最初的角度接受進(jìn)出口商的委托，僅以發(fā)貨人的名義，為發(fā)貨人辦理與國際貨運(yùn)相關(guān)的服務(wù)，包括報關(guān)、報檢、檢驗(yàn)、租船、訂艙、倉儲等。發(fā)展未公開的委托關(guān)系，以自己的名義與第三方簽訂合同等。有的甚至以獨(dú)立經(jīng)營者的身份經(jīng)營，如無船承運(yùn)人、短途運(yùn)輸經(jīng)營者、倉儲經(jīng)營者等。，將服務(wù)范圍擴(kuò)展至貨物運(yùn)輸和配送的全過程，為貨方提供包括傳統(tǒng)貨代服務(wù)在內(nèi)的一攬子綜合服務(wù)。國際貨運(yùn)代理人的法律地位和責(zé)任不能再依據(jù)一般代理人的法律法規(guī)如我國《民法通則》來確立，而必須以專業(yè)化的國際貨運(yùn)為基礎(chǔ)。然而，迄今為止，國際上缺乏關(guān)于國際貨運(yùn)代理的公約，世界上不同的國家和地區(qū)對貨運(yùn)代理的法律性質(zhì)和法律地位有不同的認(rèn)識。在我國，雖然外經(jīng)貿(mào)部先后頒布了《中華人民共和國國際貨運(yùn)代理管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國國際貨運(yùn)代理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》、《外商投資國際貨運(yùn)代理辦法》，但對國際貨運(yùn)代理的法律地位和責(zé)任仍無明確規(guī)定。將于今年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百零二條、第四百零三條明確規(guī)定了受托人基于委托關(guān)系以自己的名義與第三人簽訂的合同的法律地位和責(zé)任。鑒于此，本文結(jié)合國際貨運(yùn)代理行業(yè)的特點(diǎn)和我國相關(guān)法律法規(guī)，探討了國際貨運(yùn)代理人基于委托關(guān)系以自己的名義與第三方簽訂合同的法律地位和責(zé)任，以及在實(shí)際業(yè)務(wù)中，由于多種原因，國際貨運(yùn)代理人接受委托人(貨主或承運(yùn)人)的委托后，可以以自己的名義與第三方簽訂合同，向委托人收取代理費(fèi)或傭金。貨運(yùn)代理人基于委托關(guān)系以自己的名義與第三方簽訂合同時，目前習(xí)慣做法如下:[page] 1。貨代將委托關(guān)系公之于眾，第三方在簽訂合同時不僅知道貨代受委托人委托，還知道委托人是誰。在這種情況下，根據(jù)《合同法》第402條的規(guī)定，雖然合同是貨運(yùn)代理人以自己的名義簽訂的，但貨運(yùn)代理人仍然等同于民法上的代理人。貨代與第三方簽訂的合同直接約束發(fā)貨人和第三方，貨代在發(fā)貨人授權(quán)范圍內(nèi)的一切行為由發(fā)貨人(委托人)承擔(dān)，除非有確切證據(jù)證明運(yùn)輸合同只約束貨代。對于如何界定有確切證據(jù)證明合同只約束貨代和第三人，筆者認(rèn)為，只有在有確切證據(jù)證明貨代、委托人和第三人明確約定合同只約束貨代和第三人，對委托人不產(chǎn)生效力的情況下，才能認(rèn)為符合合同法第402條的規(guī)定。此時，合同只約束貨代和第三方。至于上述三方只有兩方事先同意，另一方不知道或者知道后同意，不能認(rèn)定為符合。有明確的證據(jù)證明合同只約束貨運(yùn)代理和第三方。此時仍認(rèn)為貨代與第三方簽訂的合同直接約束委托人和第三方。2.貨代沒有披露委托代理關(guān)系，第三人在訂立合同時不知道貨代與委托人之間存在委托代理關(guān)系，而認(rèn)為貨代是合同的當(dāng)事人。在這種情況下，根據(jù)《合同法》第四百零三條規(guī)定，由于第三人的原因，貨運(yùn)代理人不能履行對托運(yùn)人的義務(wù)的，貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)向托運(yùn)人披露第三人是誰，這樣托運(yùn)人就可以對第三人行使貨運(yùn)代理人的權(quán)利，第三人可以向托運(yùn)人主張其對貨運(yùn)代理人的抗辯。除非第三方在簽訂合同時認(rèn)識客戶，否則不會簽訂合同。如果由于發(fā)貨人的原因，貨運(yùn)代理人未能履行對第三方的義務(wù)，貨運(yùn)代理人應(yīng)向第三方披露發(fā)貨人，因此第三方可以選擇貨運(yùn)代理人或發(fā)貨人作為主張權(quán)利的相對人。然而，一旦選擇了發(fā)貨人，第三方就不能改變所選擇的對應(yīng)方。如果第三方選擇發(fā)貨人作為其對應(yīng)方，發(fā)貨人可以主張其對貨運(yùn)代理人的抗辯和貨運(yùn)代理人對第三方的抗辯。3.貨代雖然披露自己是委托人的代表，但并沒有披露委托的委托人是誰。比如貨代在與第三方簽訂合同時，加上“僅作為代理”。筆者認(rèn)為，在這種情況下，要根據(jù)實(shí)際情況具體分析。第三人在簽訂合同時實(shí)際知道委托人是誰的，可以認(rèn)為符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定，貨運(yùn)代理人的法律地位和責(zé)任與上述1相同。相反，如果第三方在簽訂合同時只知道貨代受委托人委托，而不知道委托人是誰，則認(rèn)為委托關(guān)系沒有公開，可以認(rèn)定為符合。適用合同法第四百零二條、第四百零三條的前提是，第一，委托人與受托人之間存在合法有效的委托合同；第二，受托人在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義與第三人訂立合同。實(shí)踐中，貨運(yùn)代理企業(yè)以獨(dú)立經(jīng)營者身份從事經(jīng)營活動的情況較為普遍，識別其是代理人還是獨(dú)立經(jīng)營者極其重要。因此，在處理貨運(yùn)代理人以個人名義與他人簽訂合同的糾紛時，首先要弄清楚貨運(yùn)代理人與一個委托人之間是否存在委托代理關(guān)系。判斷的主要依據(jù)是:(1)存在委托代理合同；(2)貨代收取的是委托代理費(fèi)/傭金，而不是運(yùn)費(fèi)或倉儲費(fèi)，后者只有作為獨(dú)立經(jīng)營人的貨代才有權(quán)收取。如果存在委托代理關(guān)系，其次要確定貨運(yùn)代理人在實(shí)施代理權(quán)時是否濫用代理權(quán)，這樣才能正確適用上述條款。