美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)(fmc)駁回了一家托運(yùn)人的投訴，稱地中海航運(yùn)公司(msc)征收的1000美元擁堵附加費(fèi)并非是不合理的滯箱費(fèi)(detention)和滯期費(fèi)(demurrage)。這是因?yàn)楦郊淤M(fèi)根本不是滯箱費(fèi)和滯期費(fèi)。
2月3日，通過nvocc訂艙的美國(guó)托運(yùn)人sofi紙品公司提出投訴，要求退還擁堵附加費(fèi)，并聲稱該附加費(fèi)違反了美國(guó)航運(yùn)法，因?yàn)閙sc沒有證明其合理性。
msc最初的回應(yīng)是，其不是訴訟中的當(dāng)事人，因?yàn)檫@家瑞士/意大利班輪巨頭沒有直接與sofi進(jìn)行交易，而nvocc才是其實(shí)際客戶。然而，fmc裁定msc是sofi貨物的海運(yùn)公共承運(yùn)人，因此是適當(dāng)?shù)膽?yīng)訴人。
2月13日，msc向sofi發(fā)送了一張支票，退還1000美元。
除一名fmc委員外，其他所有委員都駁回了sofi 的投訴，因?yàn)榕c滯箱費(fèi)和滯期費(fèi)(當(dāng)集裝箱在一段免費(fèi)期限后仍然滯留在碼頭時(shí)征收)不同，擁堵附加費(fèi)不屬于這種范疇。
fmc在9月29日做出裁決時(shí)表示，“滯箱費(fèi)和滯期費(fèi)的金額，包括‘按日計(jì)費(fèi)’，通常取決于免費(fèi)期限后集裝箱的使用時(shí)間長(zhǎng)短。然而，擁堵附加費(fèi)的評(píng)估并不取決于任何免費(fèi)期限到期的問題。擁堵附加費(fèi)不是根據(jù)具體集裝箱的用途，而是根據(jù)總體運(yùn)輸量對(duì)每個(gè)集裝箱進(jìn)行評(píng)估。”
由于msc已經(jīng)將1000美元退還給sofi，退款要求不再有效。然而，盡管如此，msc目前仍面臨大量涉及附加費(fèi)投訴的未決案件。