1，今天下午看新聞?wù)fv社正式起訴刀塔傳奇目前已進(jìn)入訴訟程序階段2，刀塔傳奇怎么看傭兵有沒有被雇傭3，暴雪起訴刀塔傳奇如果贏了對大陸有什么影響4，刀塔傳奇剛被如何5，游戲刀塔傳奇是不是造成侵權(quán)6，如何看待刀塔傳奇數(shù)據(jù)出錯停服公關(guān)事件7，如何看待暴雪和valve訴訟刀塔傳奇的失敗1，今天下午看新聞?wù)fv社正式起訴刀塔傳奇目前已進(jìn)入訴訟程序階段
不會的，uc瀏覽器被各種公司告上n回了，不照樣該出出，該更新更新嘛任務(wù)占坑
2，刀塔傳奇怎么看傭兵有沒有被雇傭
收回傭兵的時(shí)候可以看到收入一個(gè)是駐扎收入一個(gè)是雇傭收入，雇傭收入如果有就是被雇傭了至于雇傭了幾次，看金幣數(shù)可以算的出來望采納點(diǎn)擊我的工會，然后進(jìn)入傭兵界面，選擇所有傭兵，找到你想要雇傭的英雄點(diǎn)擊他就可以查看他的屬性，不過最近不知道怎么回事，我總是只能看一部分傭兵信息，好多都打不開看不了，以前沒事的，就最近才這樣，估計(jì)是龍圖bug吧，希望對樓主有幫助，記得給金幣喲～
3，暴雪起訴刀塔傳奇如果贏了對大陸有什么影響
1、充其量對游戲制作公司以及運(yùn)營公司產(chǎn)生影響，和大陸好像沒有任何關(guān)系。2、如果暴雪贏了，游戲制作公司和運(yùn)營公司估計(jì)會賠錢，如果在賠款后無法繼續(xù)運(yùn)營，那么刀塔傳奇這款游戲會倒閉并且關(guān)閉服務(wù)器，如果還能繼續(xù)運(yùn)營，里面部分英雄的外形和名字應(yīng)該會調(diào)整和修改。dota本身就是源自于魔獸爭霸3的一個(gè)地圖，從道理上說dota如果作為商業(yè)用途的話的確侵犯了魔獸，但是刀塔傳奇制作的也是根據(jù)dota制作的，無非是人物角色有沖突，其他方面應(yīng)該沒什么問題。
4，刀塔傳奇剛被如何
一個(gè)力量型前排英雄，敏捷成長又不太高，物理攻擊力又低得很一般。那么增加攻擊力的紫色技能實(shí)在是沒有增加護(hù)甲來得實(shí)在。個(gè)人覺得不值得培養(yǎng)官方宣傳第一t，但離第一差遠(yuǎn)了，開不出大就比較廢！一個(gè)力量型前排英雄，敏捷成長又不太高，物理攻擊力又低得很一般。那么增加攻擊力的紫色技能實(shí)在是沒有增加護(hù)甲來得實(shí)在。個(gè)人覺得不值得培養(yǎng)剛被是個(gè)坑貨！沒練起就算了！沒用的！不過3.05加強(qiáng)了，看加強(qiáng)效果吧，前期不建議投入太多！從剛背豬的技能、攻擊順序還有裝備上來看，剛背豬可以培養(yǎng)成為一個(gè)副t。但是作為力量型前排英雄，帶一個(gè)紫色的提高攻擊力技能，可敏捷成長不高，所以輸出也只能是一般，拒絕培養(yǎng)這種既肉又能輸出的英雄，因?yàn)檫@些英雄在很多時(shí)候是既不肉又沒輸出的……如果玩家培養(yǎng)剛背豬作為副t，不如培養(yǎng)巨魔。如果作為主t不如帶有控制大招和增加護(hù)甲的紫色技能的潮汐。總而言之，還是不建議新手玩家和小r玩家們培養(yǎng)剛背豬。別去練鋼背 人馬就可以了
5，游戲刀塔傳奇是不是造成侵權(quán)
沒有侵權(quán)。dota是war3的1張地圖，dota里英雄的動畫、配音的版權(quán)都屬于暴雪公司，和開發(fā)地圖的 羊刀、冰蛙無關(guān)。刀塔傳奇 沒有使用war3里面的人物，全部是自己創(chuàng)造就不存在侵權(quán)，你是能說他們名字是1樣的。除非哪天暴雪把dota里角色都做了申請專利，他人就不能叫這個(gè)名字了，或打擦邊球了。所謂“擦邊球”，就是說它過界了，也說得通，說它沒過界，也說得通雖然游戲里的英雄，物品用的是簡稱，但是難免還是有些是觸及到dota內(nèi)容的。硬要細(xì)摳的話，感覺侵權(quán)是成立的。固然條件是《刀塔傳奇》沒有獲得授權(quán)。不過這類情況的話，這款手游火的同時(shí)也對dota本身有推行作用，對《刀塔傳奇》追究侵權(quán)的話對雙方否沒甚么利益，dota開發(fā)者又不缺這點(diǎn)賠償。。?；仡^說侵權(quán)的話，如果dota要對《刀塔傳奇》追究侵權(quán)責(zé)任的話，dota勝訴概率應(yīng)當(dāng)比較大，畢竟《刀塔傳奇》太像dota。至于侵權(quán)的具體細(xì)節(jié)的話還是看專業(yè)人士的回答吧，上面都是個(gè)人見解，不對的話還請指教…同疑惑，求解答 @孫志超dota2有版權(quán)，dota只是魔獸的1張地圖，沒版權(quán)
6，如何看待刀塔傳奇數(shù)據(jù)出錯停服公關(guān)事件
大部份國內(nèi)突然間爆紅的游戲，基本都要經(jīng)歷這樣的傷痛教訓(xùn)。1. 回檔是必定的 但同時(shí)必須做補(bǔ)償 撫慰玩家 2. 后臺應(yīng)當(dāng)建立閾值機(jī)制對玩家群體來講，同意回檔的基本是沒有領(lǐng)到福利的；而強(qiáng)烈要求保持現(xiàn)狀的大部份都是已領(lǐng)到的。不管怎樣處理，總會傷害其中1部份人的利益，所以廠商只能兩害相較取其輕吧。通常的處理方式有以下幾種：1、技術(shù)單獨(dú)處理異常賬戶；通過日志記錄，對異常賬戶進(jìn)行鉆石回檔、或暫時(shí)封號處理。這類方式要看影響的賬戶有多少，處理難易程度；2、整體回檔，附加補(bǔ)償3、不做回檔，讓未領(lǐng)到的玩家可以繼續(xù)領(lǐng)相同的福利。同時(shí)以此為契機(jī)，在媒體上做事件營銷，宣揚(yáng)自己的“業(yè)界良知”，以吸引更多玩家入駐。固然，5月10日清晨刀塔傳奇的這個(gè)烏龍擺的大了些，繼續(xù)送鉆石的方式可能代價(jià)有點(diǎn)大。1次代價(jià)很大的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)公告至歉，數(shù)據(jù)回檔，然后給玩家發(fā)放補(bǔ)償?；貦n加發(fā)補(bǔ)償吧這類事情很正常，感覺國內(nèi)游戲公司真是孫子系統(tǒng)1有bug，玩家1鬧撫慰補(bǔ)償平衡1有調(diào)劑，玩家又鬧又要補(bǔ)償之前玩wow的時(shí)候，明顯螃蟹這類才是大爺。職業(yè)削弱的時(shí)候最多論壇叫叫苦罵罵螃蟹他娘，難道還要blz給你u2個(gè)寶石作為補(bǔ)償么……
7，如何看待暴雪和valve訴訟刀塔傳奇的失敗
首先，如果認(rèn)真看這個(gè)法官文件的話…能知道這個(gè)法官文件主要內(nèi)容其實(shí)和《刀塔傳奇》和莉莉絲沒有關(guān)系，主要是作為聯(lián)合被告方的《heroes charge》開發(fā)商ucool在和暴雪、valve打?qū)ε_，法院針對的是ucool單獨(dú)提出的要求駁回對自己的訴訟的要求做出的回應(yīng)?！n october 2015， ucool， acting for itself and not its co-defendant， filed this motion to dismiss under frcp 12（b）（6） and for a more definite statement under frcp 12（e）。目前的流程應(yīng)該是這個(gè)階段：在ucool提出請求后，法院審理原告方的材料，認(rèn)為原告的證據(jù)材料不足，于是駁回訴訟并允許修正（with leave to amend），意思是要求原告方的valve和暴雪回去補(bǔ)充足以證明其主張的材料。駁回的時(shí)候如果是without leave to amend，那才是不認(rèn)可其主張。當(dāng)然，既然針對《heroes charge》的證據(jù)不足，那么針對莉莉絲和《刀塔傳奇》的應(yīng)該同樣也要補(bǔ)充證據(jù)，所以文件的接收方也有莉莉絲，不過這份文件沒有顯示任何莉莉絲針對起訴的應(yīng)對。一個(gè)需要明確的常識是，美國這種知識產(chǎn)權(quán)訴訟一般都是曠日持久的官司，動輒幾年。比如這份法官文件提及的一個(gè)判例：dc漫畫起訴mark towle設(shè)計(jì)的蝙蝠車侵權(quán)一案（情節(jié)就是設(shè)計(jì)師towle按照蝙蝠車的形象設(shè)計(jì)了輛車在網(wǎng)上賣），2011年起訴，2013年法院判定侵權(quán)，被告提出上訴，2015年9月上訴法院裁決蝙蝠車受版權(quán)保護(hù)，認(rèn)定towle侵權(quán)才算塵埃落定。暴雪和valve起訴莉莉絲和 ucool才不到3個(gè)月，連第一回合的交鋒都算不上，為啥會有人看成是起訴方的失敗？朋友圈還看到有人恭喜龍圖莉莉絲，有人說友利控股放棄收購龍圖會不會后悔，也挺好玩的。另外一個(gè)需要明確的常識是，法庭是需要證據(jù)的，即便是一望而知的侵權(quán)，也要有法律上的證據(jù)證明原告的主張。你要證明我侵犯了你的版權(quán)，那么你要拿出你擁有的版權(quán)的證據(jù)，如果證據(jù)不夠充分，那么法庭就不能支持。如果你補(bǔ)充了足夠的證據(jù)，那么訴訟就可以繼續(xù)。在這場訴訟中，作為原告方的valve和暴雪所主張的主要是在《刀塔傳奇》和ucool的《heroes charge》中所使用的角色、技能等侵權(quán)。比如在針對《heroes charge》方面，舉了3個(gè)例子。暴雪稱ucool的《heroes charge》中的這三個(gè)英雄分別抄襲暴雪的陳、納迦戰(zhàn)士和dota 2的莉娜。plaintiffs cite three examples of ucools characters with allegedly infringing portraits： ucools anthropomorphized panda warrior， allegedly derived from blizzards “chen stormstout”； ucools “savage one，” allegedly derived from blizzards naga warrior； and “emberstar，” allegedly derived from dota 2s character “l(fā)ima?！钡窃诿绹陌鏅?quán)法律中，虛擬的角色形象一般是沒辦法受版權(quán)保護(hù)的，文件中亦有提及：“characters are not ordinarily entitled to copyright protection?！弊鳛橐粋€(gè)判例法國家，之前美國第九巡回上訴法院在1978年的halicki films訴sanderson sales and marketing一案中認(rèn)定，如果角色具有“特別創(chuàng)造性”就可以獲得版權(quán)保護(hù)，dc漫畫訴towle一案也是依此判例判決，dc漫畫提供的證據(jù)也證明了蝙蝠車“具有特別創(chuàng)造性”并且具有“持續(xù)的特征和特色”。所以這個(gè)“特別創(chuàng)造性”需要很嚴(yán)密的證據(jù)，你主張別人侵犯了你的人物版權(quán)，那么需要有證據(jù)證實(shí)這個(gè)形象就是你第一個(gè)設(shè)計(jì)的，具有獨(dú)一無二的持續(xù)特征，需要足夠的證據(jù)。但是在暴雪和valve提交的證據(jù)中：here， by contrast， although plaintiffs allege that “dozens of characters from heroes charge are derived from and substantially simi