《招標(biāo)投標(biāo)法》對投標(biāo)文件的密封檢查作出了規(guī)定，《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》則進一步規(guī)定了不按照招標(biāo)文件要求密封的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收。
對于a的情形，實務(wù)界大多認(rèn)為包封即密封，并以此為基礎(chǔ)衍生出兩種主要觀點：一是認(rèn)為既然法律對密封有明確規(guī)定，那么即便是將諸如未單獨包封之類的情形理解為細(xì)微瑕疵，也應(yīng)當(dāng)予以拒收，如此方對其他投標(biāo)人公平;二是認(rèn)為招投標(biāo)活動廢時耗力，只要存在細(xì)微瑕疵就拒收投標(biāo)文件，對招標(biāo)人乃至社會而言不夠經(jīng)濟，對該投標(biāo)人也有失公允，判斷投標(biāo)文件拒收與否，應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法目的和具體情況進行衡量。
事實上，密封與包封有所不同。“密”強調(diào)“保密”，意在采取某種空間上或者時間上的技術(shù)或者管理措施等，使得投標(biāo)文件的內(nèi)容或者意思表示不輕易為他人所知曉。從這個意義上說，密封雖然也涉及方法，但重在效果和結(jié)果。即如何密封不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是達到了保密的效果。而“包”除了主客觀上會對保密產(chǎn)生直接影響外，更注重其方法、外在形態(tài)以及過程，即如何“包”是其關(guān)注點。
招標(biāo)采購方式的本質(zhì)是“保密”狀態(tài)下的價格競爭，“保密”是其制度之本。如果投標(biāo)文件“未密封”或者“密封狀態(tài)不足以保密”，則導(dǎo)致保密狀態(tài)下的投標(biāo)人充分競爭機制失靈，直接有損于招標(biāo)人的利益實現(xiàn)，進而有損于國家利益和社會公共利益。
對該種情形的投標(biāo)文件的“接收”，系對不當(dāng)投標(biāo)行為的接收，雖有接收行為，也不能補正這一無效投標(biāo)的效力。反之，如果投標(biāo)文件“已密封”或者“密封狀態(tài)雖未完全符合包封要求但足以保密”的，如果招標(biāo)人未拒收，則可認(rèn)為招標(biāo)人以實際行為認(rèn)可該投標(biāo)文件的形式效力。且一經(jīng)接收，如無其他影響投標(biāo)行為效力的行為，則投標(biāo)有效。
有觀點認(rèn)為，招標(biāo)人對不符合招標(biāo)文件包封要求但符合保密要求的投標(biāo)文件進行接收，則該接收行為自身無效，理由是招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)公平對待每個投標(biāo)人，不得針對某個投標(biāo)人單獨修改招標(biāo)文件。筆者認(rèn)為這里的“公平”不應(yīng)當(dāng)理解為機械的形式主義，而應(yīng)當(dāng)著眼于“是否損害了其他潛在投標(biāo)人的利益”。
投標(biāo)文件于保密狀態(tài)提交，僅是未按照招標(biāo)文件的要求包封，并不必然實質(zhì)性地?fù)p害其他利害關(guān)系人的利益。實踐中，因投標(biāo)文件外包裝“少蓋了一個章”或者“少簽了一個字”被認(rèn)定投標(biāo)無效乃至招標(biāo)人的接收行為無效的現(xiàn)象，被業(yè)內(nèi)廣為詬病。機械的形式主義將招標(biāo)活動變成了誰的投標(biāo)文件更細(xì)致的競爭，而不是價格和實力的競爭，失去了招標(biāo)制度的本意。
在投標(biāo)文件打包過程中，無論是密封還是包封，嚴(yán)格按照招標(biāo)文件要求進行是最合適的；事前規(guī)避廢標(biāo)的風(fēng)險，遠比事后質(zhì)疑投訴或者辯解有意義。