核心提示：“swarovski”商標(biāo)擁有者施華洛世奇公司認(rèn)為，注冊域名的王星網(wǎng)絡(luò)信息有限公司及其法定代表人王某通過域名售賣“假貨”，要求法院判決兩被告賠償40萬元并將涉案域名無償轉(zhuǎn)讓。昨日，黃浦區(qū)法院開庭審理了此案。
注冊含“swarovski”字樣的www.chinaswarovski.cn等域名，并通過該域名指向的網(wǎng)站以288元的價格出售“施華洛世奇”水晶飾品。“swarovski”商標(biāo)擁有者施華洛世奇公司認(rèn)為，注冊域名的王星網(wǎng)絡(luò)信息有限公司及其法定代表人王某通過域名售賣“假貨”，要求法院判決兩被告賠償40萬元并將涉案域名無償轉(zhuǎn)讓。昨日(4月26日)，黃浦區(qū)法院開庭審理了此案。
原告施華洛世奇公司訴稱，其經(jīng)中國商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊swarovski及天鵝圖形系列四個商標(biāo)，2008年6、7月間，被告王某、王星公司未經(jīng)許可注冊了以swarovski為主體的四個域名。該四個域名所指向的網(wǎng)站大多以“施華洛世奇水晶專賣”、“施華洛世奇網(wǎng)”等為名進行假冒施華洛世奇水晶產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)銷售。原告認(rèn)為兩被告的行為侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，要求兩被告停止侵權(quán)行為，銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品，將上述四個涉案域名無償轉(zhuǎn)移給原告，公開賠禮道歉、消除影響，賠償經(jīng)濟損失人民幣40萬元。
被告王某認(rèn)為，涉案的四個域名并非由自己注冊，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告王星公司則稱，2008年在某網(wǎng)絡(luò)交易網(wǎng)站看到一賣家出售施華洛世奇水晶飾品，于是與其聯(lián)系，“網(wǎng)絡(luò)賣家向我們提供了海外包裝盒的原件。 ”王星公司認(rèn)為該賣家所售的施華洛世奇水晶飾品為正品，并注冊了含有“swarovski”字樣的四個域名進行指示性宣傳及銷售。王星公司認(rèn)為，目前該網(wǎng)絡(luò)賣家還在進行銷售，也就是說沒有認(rèn)定其銷售的施華洛世奇水晶飾品為假貨，因此王星公司銷售的飾品也一樣。王星公司代理人表示，根據(jù)法律規(guī)定，注冊域名并不構(gòu)成侵權(quán)，只有使用該域名進行侵權(quán)的商務(wù)行為才構(gòu)成侵權(quán)。既然原告無法證明王星公司所售的施華洛世奇水晶飾品為假冒侵權(quán)產(chǎn)品，王星公司的行為就不構(gòu)成侵權(quán)。
施華洛世奇公司出示了一份證據(jù)，顯示原告通過被告的網(wǎng)絡(luò)購買了價值288元的施華洛世奇水晶飾品。原告認(rèn)為，該飾品質(zhì)量極差，不可能是施華洛世奇的正品，要求被告提供進貨證明。至于賠償?shù)臄?shù)額，因為原告的損失無法估量，故結(jié)合本案情況酌情索賠40萬元。
法院將擇日對此案作出判決。