核心內(nèi)容：建設(shè)工程合同計價模式有哪些？從建設(shè)工程合同履行的司法實踐總結(jié)可知，建設(shè)工程合同計價有兩個基本問題需要我們重視，分別是：價差爭議的審理和量差爭議的審理。
一、價差爭議的審理：公平原則的適用
建設(shè)工程施工合同雖然約定工程價款實行固定價結(jié)算，但合同履行過程中原材料價格發(fā)生重大變化、明顯超出正常的市場風(fēng)險范疇，導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)依據(jù)公平原則對超出正常市場風(fēng)險范疇的進(jìn)行價格調(diào)整。其原因在于，建設(shè)工程項目往往合同周期較長，隨著時間的推移，工程必然受到物價浮動等多種外部因素的影響，其中主要是工費和材料費，當(dāng)然還有施工設(shè)備費和運費等。當(dāng)事人在簽約時往往難以預(yù)見到此類風(fēng)險。這種風(fēng)險甚至可能大到無論是業(yè)主或承包商或者二者共同都無法承受的地步。若施工合同本身沒有約定調(diào)整機(jī)制，則應(yīng)在審理中由司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)整，以實現(xiàn)公平。事實上，上述調(diào)整也是國際工程界的慣例。
具體到判斷超出的市場風(fēng)險及如何分擔(dān)，綜合各地高院的實踐經(jīng)驗以及建設(shè)部門的意見，筆者認(rèn)為，價格上漲10%以內(nèi)是正常的商業(yè)風(fēng)險，價格上漲超出10%，則應(yīng)由承、發(fā)包雙方共同承擔(dān)或受益。同時，價差部分應(yīng)由建設(shè)單位和施工單位分擔(dān)，且施工單位不能收取價差部分所對應(yīng)的利潤。
二、量差爭議的審理：司法鑒定及其他
對于量差爭議，即使建設(shè)工程施工合同約定工程價款實行固定價結(jié)算，但因設(shè)計變更導(dǎo)致工程量變化或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)變化，此種變化不屬于固定價涵蓋的風(fēng)險范疇，當(dāng)事人要求對工程量增加或減少部分按實結(jié)算的，應(yīng)予支持。同時，在審理量差爭議中，由于承包范圍的確定等問題涉及施工圖紙審閱、比對等專業(yè)技術(shù)問題，必須委托造價鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
法律認(rèn)定的建設(shè)工程合同計價問題
但值得關(guān)注的是不能將所有問題都拋給鑒定機(jī)構(gòu)，有些問題是涉及法律認(rèn)定問題，不能由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁判。實踐中，這些問題可分為以下幾類：
第一類為涉及證據(jù)的效力問題。如原告提供的簽證材料只有原告及后進(jìn)場的施工隊的簽字，沒有被告的簽字，而被告提供了有原告、被告及后進(jìn)場的施工隊簽字的簽證，證明簽證所涉工程事實上是由被告完成的，原告無權(quán)主張索賠。對于采用哪份證據(jù)，應(yīng)由法院審定。
第二類為涉及事實認(rèn)定問題。如原告主張已發(fā)生了土方外運費，但被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生過土方外運。由于工程施工建設(shè)過程中，不僅要挖土方，而且也要填土方，不能僅依據(jù)施工圖紙就認(rèn)定發(fā)生過土方外運。因此，原告提交的汽車運輸單等相關(guān)證據(jù)，是否能夠認(rèn)定發(fā)生了土方外運，不能由司法鑒定機(jī)構(gòu)單獨完成。
第三類為涉及約定效力問題。如當(dāng)事人在合同或者簽證中有特別約定明顯高于或低于定額計價標(biāo)準(zhǔn)或市場價格，發(fā)生爭議后，當(dāng)事人會提出要求撤銷或者改變原有約定，有的當(dāng)事人甚至提出在簽證上簽字的總監(jiān)、總工已被施工方收買。這類問題應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)認(rèn)定。
第四類涉及主體問題。如原告提交了與被告工程項目部簽署的移交書，證明被告已認(rèn)可工程質(zhì)量，同意移交，無權(quán)提出質(zhì)量索賠，但被告提出工程項目部不能代表被告，因此，該份移交書對被告沒有約束力。這類問題應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)認(rèn)定。
第五類為涉及法律適用問題。如原告作為承包方要求被告承擔(dān)停工損失，而現(xiàn)有定額沒有停工損失的計算規(guī)則可以參考。法官應(yīng)根據(jù)違約責(zé)任限于實際損失這一原則，予以裁判。