教唆他人違法犯罪也是屬于構(gòu)成犯罪行為的，并且根據(jù)一些相關(guān)法律規(guī)定，將自己的犯罪意圖灌輸給他人實(shí)施犯罪，也是需要接受法律處分，接下來(lái)小編為大家整理關(guān)于教唆他人搶劫自己怎么定罪問(wèn)題的解答，帶著問(wèn)題我們一起往下看。
一、教唆他人搶劫自己怎么定罪
教唆他人搶奪被教唆者持刀搶劫構(gòu)成教唆罪。教唆罪，是指以勸說(shuō)、利誘、授意、慫恿、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來(lái)沒(méi)有犯罪意圖的人，致使其按教唆人的犯罪意圖實(shí)施犯罪。教唆罪的特征是教唆人并不親自實(shí)施犯罪，而是教唆其他人去實(shí)施自己的犯罪意圖。
法律依據(jù)：《刑法》第二十九條，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。
二、教唆他人搶劫是否有罪
根據(jù)我國(guó)《刑法》第二十九條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。本案中，根據(jù)你的描述來(lái)看，如果行為人是在別人的故意教唆下才實(shí)施搶劫行為的，而教唆行為人犯罪的那個(gè)人也應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，如行為人未滿18周歲，則還應(yīng)當(dāng)從重處罰。對(duì)于教唆犯，除法律有特別規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)按照他所教唆的罪定罪，而不能籠統(tǒng)地定為教唆罪。
比如教唆行為人實(shí)施搶劫犯罪的，則定為搶劫罪。如果是被教唆的人將被教唆的罪錯(cuò)誤理解實(shí)施成了其他犯罪，或者在其犯罪時(shí)超出了被教唆之罪的犯罪，則教唆犯只對(duì)自己所教唆的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。教唆犯具有獨(dú)立的犯罪性，即使被教唆的人沒(méi)有犯教唆者所教唆的罪，則教唆者也成立犯罪，但如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，則對(duì)于教唆者可以從輕或者減輕處罰。
三、教唆幫助自殺是否構(gòu)成犯罪
教唆、幫助他人自殺的，由于自殺者作為正犯，其自殺行為不具有違法性，在責(zé)任共犯論看來(lái)，由于正犯者的自殺行為連殺人罪的構(gòu)成要件都不符合，更不用談違法性和責(zé)任。因此，教唆、幫助者的行為不可罰。違法共犯論也強(qiáng)調(diào)正犯的行為至少違法，因此也會(huì)得出教唆、幫助犯不可罰的結(jié)論。
就因果共犯論中的純粹惹起說(shuō)而言，由于強(qiáng)調(diào)違法的獨(dú)立性，肯定“沒(méi)有正犯的共犯”，可能得出處罰教唆、幫助犯的結(jié)論。但主張絕對(duì)的違法的連帶性的修正惹起說(shuō)，由于其否定“沒(méi)有正犯的共犯”，所以會(huì)否認(rèn)教唆、幫助自殺行為的違法性。至于混合惹起說(shuō)，盡管承認(rèn)“沒(méi)有共犯的正犯”，但卻否認(rèn)“沒(méi)有正犯的共犯”，因此也會(huì)得出不處罰教唆、幫助犯的結(jié)論。在教唆、幫助他人自殺的情形下，除非有教唆、幫助自殺的明文規(guī)定，否則，教唆、幫助自殺行為不可罰。
以上便是小編為大家整理關(guān)于教唆他人搶劫自己怎么定罪問(wèn)題的詳細(xì)解答，教唆他人幫助自殺，也是屬于我國(guó)違法犯罪行為，同時(shí)也要了解我國(guó)犯罪是可以有獨(dú)立性的，并且也可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行結(jié)合。