本文主要介紹審計結(jié)果作為建設工程竣工結(jié)算的依據(jù)(約定以審計金額結(jié)算工程款)，下面一起看看審計結(jié)果作為建設工程竣工結(jié)算的依據(jù)(約定以審計金額結(jié)算工程款)相關資訊。
1.問題概述
以審計結(jié)果為準是建筑合同中的常見條款，尤其是在承包的項目中。因此，該條款引起的爭議集中在①該條款的有效性；(二)拖延結(jié)算或者不正當主張金額的；③該條款在合同無效時的約束力。
由于之前積累的觀點比較零散，以下結(jié)合最高法院的相關案例進行分析、整合、記錄。(2021)最高法院；;美國法院第985號和(2017)最高 美國第175號法院
2.最高法院相關裁判意見摘要
2.1合同有效時，雙方同意 以審計結(jié)果為準意味著審計結(jié)果原則上對雙方都有約束力。
我贏了。;不要重復這篇文章。
2.2建設項目基于約定的審計結(jié)果必須明確具體，不得通過解釋和推定的。
(通報案)(2012)民提字第205號重慶建工集團有限公司與中鐵十九局集團有限公司(建設工程合同糾紛案)
法院認為:
本案爭議的焦點是:如何確定重慶建工集團與中鐵十九局的工程款結(jié)算依據(jù)。關于重慶建工集團；;■主張涉案項目屬于法定審計范圍，必須根據(jù)國家審計機關的審計結(jié)果解決。我們認為，根據(jù)審計法的規(guī)定及其立法目的，法律要求審計機關對投資和投資建設項目的預算執(zhí)行情況和決算進行審計監(jiān)督，目的是維護國家財經(jīng)秩序，提高財政資金使用效益，防止建設項目中的違規(guī)行為。重慶建工集團與中鐵十九局之間的涉案工程款結(jié)算屬于平等民事主體之間的民事法律關系。因此，本案工程款的結(jié)算與法律規(guī)定的國家審計的主體、范圍和效力屬于不同的法律關系，即涉案工程是否必須依法接受國家審計機關的審計，不能認為國家審計機關的審計結(jié)論可以作為本案雙方確定結(jié)算的自然依據(jù)。故重慶建工集團的上述訴訟請求本院不予受理，涉案工程的結(jié)算依據(jù)應根據(jù)雙方的約定和履行情況確定。分包合同是否約定涉案工程以國家審計機關的審計結(jié)論為準。我們認為分包合同的最終結(jié)算價格應由業(yè)主決定審核，因為該合同屬于分包合同，其工程量和工程款的最終確定取決于合同外第三方即業(yè)主的最終確認。因此，對本協(xié)議的理解應理解為工程最終結(jié)算價格必須通過專業(yè)的審核渠道或確定，其結(jié)果必須得到業(yè)主認可，而不應理解為結(jié)算必須以業(yè)主接受國家審計機關審計后的審計結(jié)果為依據(jù)。根據(jù)《審計法》規(guī)定國家審計機關的審計是對工程建設單位的行政監(jiān)督，審計人員與被審計單位因國家審計而產(chǎn)生的法律關系不同于本案當事人之間的民事法律關系。因此，在民事合同中，當事人 接受行政審計作為確定民事法律關系依據(jù)的協(xié)議應當具體明確，不能認為簽訂合同時，當事人已經(jīng)同意接受國家機關的干預 民事法律關系中的審計行為。因此，重慶建工集團持有的分包合同同意以國家審計機關的審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，缺乏事實和法律依據(jù)，我院不予采納。2.3如果在先方 違約方在履行合同義務時的過失損害了后續(xù)方的權(quán)益，可以認定為 不適當?shù)卮俪蓷l件的實現(xiàn)，而此時可以認為是由于法律規(guī)定而達到了支付條件【這是打破此類規(guī)定的最一般的思路，這里有各種形式，比如拖延工程交付、惡意壓低工程款等。，只為說明一個案例】(2020)最高 本院審理申1122號唐山灣旅游開發(fā)建設有限公司施工合同糾紛一案。原審查明，中海北方與唐山島于2011年9月15日簽訂《《唐山灣三島旅游區(qū)濱海道bt項目合同》》和《《唐山灣三島旅游區(qū)三貝明珠客運碼頭bt項目合同》》，約定唐山島委托中海北方以bt融資建設三島旅游區(qū)濱海景觀路和三北明珠客運碼頭項目，并最終移交給唐山島。濱海景觀路項目暫定價格287，948，473元，三北明珠客運碼頭暫定價格2.53億元，最終回購價格、支付及比例由審核確定。2015年6月6日，雙方簽訂《《濱海道bt項目補充協(xié)議》《三貝明珠客運碼頭bt項目補充協(xié)議》》，協(xié)議約定合同價款的構(gòu)成變更為合同價款，即回購項目實體的全部費用。其次，涉案工程已于2014年11月交付，雙方對工程造價及付款均無異議。經(jīng)查，河北光大工程造價咨詢有限公司接受一審法院的委托，對工程造價進行了評估，并出具了(2018)光大工程造價字第2號評估意見。;標準普爾唐山灣三島旅游區(qū)三北明珠客運碼頭和唐山灣三島旅游區(qū)濱海路1496689087.44元，推斷意見金額:1241652.43元。雙方均認可上述工程造價鑒定意見及訴前付款973，223，884.98元。一審判決后，唐山三島分兩次向中海油北方支付了共計1500萬元，中海油北方也予以認可。第三，涉案bt項目合同的主要權(quán)利義務是以bt融資建設濱海景觀道路。三北明珠碼頭與唐山島簽訂協(xié)議的目的是為了取得中海北方投資的項目并投入使用，而中海北方的合同目的是在項目竣工交付后收回投資。本案所涉工程已交付多年，但中海石油北方公司仍未全額收回預付款，且由于施工過程中存在追加項目，中海石油北方公司的實際預付款金額遠遠超過雙方簽訂合同時的暫定工程造價。第四，涉案bt項目合同約定，: 自工程竣工之日起第一個月支付第一筆款項，審計后第12個月支付第二筆款項，第24個月支付第三筆款項，支付比例為合同價格的40%、30%、30%加上合同價格乘以融資利率之和等。 ，但在中海北方，2016年5月全部工程結(jié)算資料移交給唐山三島。據(jù)唐山三島 s主張必須嚴格按照合同進行支付，時間節(jié)點要在審計結(jié)論形成后才能確定，在本案審計結(jié)論長期無法形成的特殊情況下，對中海北方明顯不公平。據(jù)此，原審判決唐山三島在20日內(nèi)向中海北方支付拖欠工程款并無不當。2.4無論合同是否有效，如果合同規(guī)定審計是結(jié)算的依據(jù)，則是承包人 提交結(jié)算材料的法定義務。如果承包商未能履行這一義務，合同的另一方有權(quán)暫時拒絕結(jié)算合同。本條在合同無效時無需說明:(2021)大慶龍安建筑安裝有限公司與大慶建筑安裝集團有限公司施工合同糾紛二審民事判決書等。在掛靠關系中，法院認為，掛靠人能否依據(jù)掛靠人與用人單位之間的合同向用人單位主張權(quán)利，主要取決于用人單位在簽訂合同時是否知曉掛靠關系，掛靠人可以基于事實關系直接向用人單位主張權(quán)利；另一方面，你可以 就本案而言，在龍鳳城投資公司和建安公司之后。;一個團體在2012年7月5日簽署了《一標段施工合同》，當時它組織了一次龍 安建設公司及相關施工單位2012年7月31日，建 安集團作為名義上的總承包商，沒有參加會議，而龍 一家建筑公司作為總承包商參加了會議。2012年8月1日，龍鳳城司與建安集團簽訂了《《剩余工程施工合同》《配套工程施工合同》》；;一個小組，然后組織了一次會議，龍與。;某建筑公司與施工單位2014年12月。前述事實表明，龍鳳城司不僅知道龍安建筑公司是涉案工程的實際承包人，而且予以認可。本案中，龍安建筑公司作為涉案工程的實際承包人，有權(quán)依據(jù)建公司與龍鳳城司簽訂的施工合同的有關規(guī)定，向龍鳳城司主張工程款。;安集團和龍鳳城投資公司?！景讣婕敖ㄖＨ缜八?，建安公司簽訂的施工合同。;安集團與龍鳳城投資公司簽訂的實質(zhì)上是由龍 具有建安資質(zhì)的建筑公司；;一組，并應按原《最高法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(發(fā)施〔2004〕14號)第一條的規(guī)定認定無效。但是，該解釋第二條規(guī)定，: 建設工程施工合同無效，但建設工程竣工驗收合格，承包人請求按照合同約定支付工程款的，應予支持。 因涉案工程已竣工驗收，龍安建設公司、龍鳳城司可參照總承包合同中關于工程款結(jié)算的約定進行結(jié)算?！犊偝邪贤ㄓ脳l款》第64條是關于竣工結(jié)算的約定，其步驟是:。一是承包人向造價工程師提交竣工結(jié)算報告和完整的結(jié)算資料，造價工程師收到竣工結(jié)算報告和資料后，在黑龍江省計價辦法規(guī)定的期限內(nèi)進行核實，并向承包人提出核實意見；其次，承包人在收到核查意見后14天內(nèi)未予確認或提出異議的，視為已認可造價工程師提出的核查意見，竣工結(jié)算已經(jīng)完成。如果承包人在期限內(nèi)補充資料和修改竣工結(jié)算報告，應重新向造價工程師提交竣工結(jié)算報告和資料。最后，造價工程師應在收到承包商再次提交的報告和資料后14天內(nèi)進行復核。經(jīng)審查無誤后，發(fā)包人應在7天內(nèi)予以批準，并在竣工結(jié)算報告上簽字確認?？⒐そY(jié)算報告生效，發(fā)包人按規(guī)定支付結(jié)算價款。按照總承包合同通用條款1.12的規(guī)定，造價工程師是指由發(fā)包人委托負責工程造價咨詢的單位任命的造價工程師，或由發(fā)包人委托負責工程監(jiān)理的單位任命的造價工程師，或由發(fā)包人自己任命的造價工程師。本案中，龍鳳城司委托的富正咨詢公司是上述合同約定的造價工程師。從合同的履行情況來看，隆安建筑公司已經(jīng)提交了結(jié)案報告，富正咨詢公司也出具了核查意見。根據(jù)協(xié)議，隆安建設公司應進一步補充資料或修改結(jié)算文件，但其并未開展后續(xù)相關工作，導致結(jié)算工作難以如期進行。本案中，要求龍鳳城司向其支付工程款不符合合同約定，一審判決駁回其支付工程款的訴訟請求并無不當?？偝邪贤€規(guī)定，經(jīng)審查確有錯誤的，正確部分按未完工結(jié)算，錯誤部分由造價工程師與發(fā)包人、承包人協(xié)商解決或直接提交仲裁或訴訟。在這種情況下，龍 某建筑公司未經(jīng)復核程序，未確定涉案工程的對錯部分，直接申請對涉案工程進行鑒定，也違反了合同約定。退一步說，即使啟動了評估程序， 美國法院將采用商定的清單估價。法，或定額估價法等委托估價事項享有一定的決定權(quán)。龍安建筑公司以黑龍江高院未決定采用定額計價進行鑒定為由，拒絕支付鑒定費，缺乏法律依據(jù)。黑龍江省高級律師事務所。;根據(jù)《《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》法》第31條第2款的規(guī)定， 對需要鑒定的待證事實負有舉證責任的當事人在法院指定的期限內(nèi)未申請鑒定或者未預交鑒定費的。;無正當理由拒絕提供有關材料，致使證明事實無法查明的，應當承擔舉證不能的法律后果、和龍 建筑公司無正當理由拒絕在規(guī)定期限內(nèi)支付鑒定費，駁回其訴訟請求?！颈静门形臅^點容易引起歧義。個人傾向于解讀為和解程序具有約束力，類似情況其實也有竣工資料和索賠。這里有一個類似的案例】(2017)最高 s法院175號江蘇省第一建筑安裝集團有限公司、唐山長隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司本院認為:(1)原審判決認定長隆公司是否支付江蘇省第一建筑工程公司所欠款項及利息。首先，關于涉案工程價款的結(jié)算依據(jù)。江蘇簡一上訴稱，本案雙方實際履行的合同為《補充協(xié)議》，應相應結(jié)算工程價款；昌隆公司認為，根據(jù)《建設工程施工合同司法解釋》的規(guī)定，《補充協(xié)議》屬于黑合同，應當以《備案合同》作為工程價款結(jié)算的依據(jù)。我們認為，第一，《招標投標法》和《建設工程項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》明確規(guī)定了招標范圍，所涉及的項目是必須進行招標的項目。雖然雙方于2009年12月8日簽訂的《《備案合同》》是通過招投標程序簽訂并在建設行政主管部門備案的，但是，在江蘇省第一建筑公司通過履行招投標程序確定為施工單位之前，一方面，長龍公司將屬于施工單位工程的分項工程基坑支護委托給江蘇省第一建筑公司，另一方面，江蘇省第一建筑公司長龍公司、 設計單位和監(jiān)理單位對涉案工程結(jié)構(gòu)和電氣施工圖進行了會審，江蘇省第一建筑公司已完成部分建筑的定位測量、基礎放線、基礎墊層等施工內(nèi)容。 一審法院認定，涉案工程招標違反了《招標投標法》的禁止性規(guī)定，《備案合同》 ;的無效。二是雙方于2009年12月28日簽訂的《《補充協(xié)議》》未通過招投標程序，備案合同約定的工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容發(fā)生變更。根據(jù)《建設工程施工合同司法解釋》第二十一條的規(guī)定，一審法院認為,《《補充協(xié)議》》是另行訂立的無效合同，與備案后的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致。不合適。此外，江蘇簡一上訴稱，一審判決提前扣除撫養(yǎng)費1972553.25元。我們認為，涉案工程鑒定機構(gòu)在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)樓梯間、未采暖走道與房屋之間的隔墻保溫厚度達不到設計要求，質(zhì)量問題不是業(yè)主 但江蘇省第一建筑公司在施工過程中沒有按照圖紙施工，因此江蘇省第一建筑公司應承擔質(zhì)量責任。一審判決認為，長隆公司要求江蘇第一建筑公司對存在質(zhì)量問題的部分進行整改，暫不處理工程價款1972553.25元。江蘇省第一建筑公司整改合格后，雙方另行結(jié)算并無不當。江蘇簡一訴請變更長隆公司支付全部欠款，并在15日內(nèi)向其交付全部建筑材料。我們認為，提交竣工驗收資料是建設單位的法定義務，其在特定情況下的抗辯權(quán)并不意味著可以一直不履行交付竣工資料的義務，江蘇簡一在一審中也認可了交付資料。因此，江蘇簡一在一審判決生效之日起15日內(nèi)向長隆公司交付全部施工資料并無不當。2.5如果雙方都有未出具審計報告的過錯，法院將決定付款時間(2021年)。中天建設集團有限公司與榆林市開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工合同糾紛二審民事判決書本院認為:(3)關于中天公司 s要求優(yōu)先賠償涉案工程欠款的主張應予支持，根據(jù)《施工協(xié)議書》方面的約定，涉案工程結(jié)算總價的95%應由發(fā)包人審核批準。但在涉案工程竣工后，中天公司、開元公司未履行工程造價的審核程序，雙方未就工程造價達成一致意見。鑒于雙方對工程竣工驗收和工程款結(jié)算均負有責任，一審法院判決該部分工程款的應付時間從中天公司起訴之日起計算，即2017年3月24日，并無不妥。《最高法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第22條規(guī)定: 承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自自發(fā)承包人應支付建設工程價款之日起計算。 在這個案例中，中天公司 s要求優(yōu)先賠償?shù)慕ㄖこ虄r款并未超過預定期限，誰應支付開元公司6個月的工程款。開元公司主張一審判決支持中天公司 原告主張的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不現(xiàn)實、不合理，缺乏事實和法律依據(jù)，不支持其上訴理由。2.5清算協(xié)議中約定審計價款的，重慶武夷實業(yè)(集團)有限公司、黃建華(二)等建設工程施工合同糾紛其他民事、民事裁定書關于涉案工程款結(jié)算依據(jù)，武夷公司主張2015年12月5日《通知》是由武夷公司獨山項目經(jīng)理部簽發(fā)給黃建華的。此時，涉案工程已竣工并投入使用，雙方正在協(xié)商工程款結(jié)算事宜。因此，《通知》 ;記錄下 你承包的已完工工程...根據(jù)《建設獨山大學城bt框架協(xié)議》和建設單位編制的人工費、材料費及相關證明文件確定，以審計單位的審計結(jié)果為準是雙方對涉案工程結(jié)算達成共識的真實意思表示。據(jù)此，原審以2015年12月5日《通知》作為涉案工程款的結(jié)算依據(jù)并無不當。武夷公司提交的李勇出具的《承諾書》、廖松濤出具的《關于獨山有關工程的承諾及說明》《廖松濤就獨山項目結(jié)算原則的承諾》等新證據(jù)不能原審涉案工程款結(jié)算依據(jù)的事實。武夷公司 s主張涉案項目資金應按交易習慣確定，與事實不符，不能成立?！颈景负贤瑹o效，后甲方在結(jié)算單上向乙方出具《通知》，后乙方以實際行動配合此《通知》，二審及再審法院認為乙方默示認可此合同】2.6一方當事人申請鑒定，法院啟動鑒定后主張以原審計報告中的某些項目為結(jié)算依據(jù)，不支持(2021)最高 s法院3690號四川王新建筑勞務發(fā)展有限公司、中鐵九局集團有限公司成都分公司等建筑合同糾紛民事、民事裁定書。本院認為，王新勞動服務公司 經(jīng)審查，該再審申請不成立，具體分析如下:第一，根據(jù)已查明的事實，《施工框架協(xié)議》《分包合同》同意以審計金額為結(jié)算總價。《工程完工確認書》同意中鐵九局成都分公司承諾在簽署確認函之日起6個月內(nèi)完成審核。如果審核不能在約定期限內(nèi)完成，王新勞動服務公司保留通過法律途徑解決的權(quán)利。因王新勞動服務公司通過訴訟主張工程價款，但審計仍未完成，王新勞動服務公司申請對涉案工程進行造價鑒定。因此，王新勞務公司放棄將審計結(jié)果作為工程結(jié)算的依據(jù)，而選擇司法鑒定來確定所涉及的工程造價?，F(xiàn)王新勞務公司要求以二審判決生效后第三方審計公司即《審核報告書》的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，并要求混凝土泵車、橋臺背、錐坡、滑坡及所涉及工程的4%風險包干費用以審計結(jié)果為準，違反了誠實信用原則。此外，《審核報告書》是由成都天府新區(qū)投資集團有限公司(以下簡稱天府投資集團)委托第三方審計公司對天府大道三期工程竣工結(jié)算進行審核后出具的。它是中鐵與天府投資集團之間的結(jié)算依據(jù)，而不是王新勞動服務公司與中鐵九局成都分公司之間的結(jié)算依據(jù)。其次，王新勞動服務公司申請再審時，要求補充鑒定的事項均在原審進行的成本鑒定中作出，不存在遺漏鑒定的情況。根據(jù)鑒定意見和涉案工程的實際施工情況，王新勞動服務公司二審判決進行了逐條分析，得出如下結(jié)論:混凝土泵車費用已包含在甲方提供的混凝土材料中，并已包含在工程造價中，不再重復計算；根據(jù)橋臺、錐坡、滑坡實際回填材料的實際情況和竣工圖，據(jù)實計算費用；根據(jù)《施工框架協(xié)議》《分包合同》的約定，王新勞務公司主張涉案工程4%的風險包干費沒有事實和法律依據(jù)。第三，《完工結(jié)算報告》可以 未經(jīng)中鐵九局成都分公司認可，不得作為竣工結(jié)算的依據(jù)，故二審判決不予支持王新勞動服務公司 我方主張按照《完工結(jié)算報告》規(guī)定的項目、數(shù)量和價格執(zhí)行，沒有錯。《框架協(xié)議》《橋梁工程專業(yè)分包合同》同意以業(yè)主和投資項目評估中心評估的最終價格為準。因此，德威公司根據(jù)《四川省建設工程工程量清單計價定額》 gb50500-2013《建設工程工程量清單計價規(guī)范》 2009年及評估中心評估的相應價格進行評估，符合雙方的合同約定。2.7合同無效時，當事人約定的建設工程施工合同糾紛再審審查和審判監(jiān)督民事裁定的申請人，基于審計價格(2017)最高 法院第2207號判決被告鄧某某、四川科貿(mào)建筑工程有限公司申請再審稱:( 1)二審法院認定鄧某某為實際施工人 的合同地位，但在涉及到實際施工方的核心權(quán)利，即確認工程價款時，卻實際施工了鄧某某。雖然約定本案由審計部門進行審計，審計結(jié)果作為最終的結(jié)算依據(jù)，但審計結(jié)論只有在實際施工方認可的前提下才能作為有效的結(jié)算依據(jù)。二審判決所依據(jù)的終審(終局)裁判文書對鄧某某不具有約束力，最高法院民事裁定書 美國法院(2012)沈敏字第184號、(2012)沈敏字第185號和(2012)沈敏字第186號也明確表示，由貸款資格的一方和項目業(yè)主簽署的該項目的最終(終局)裁判文書對實際施工方不具有約束力。[合同原因]我們認為，經(jīng)審查，我們認為鄧 的再審申請不能成立。首先，合同雙方同意以審計部門批準的工程價格作為最終工程價格?？瀑Q(mào)建筑公司與米易中學簽訂的《《建設工程施工合同》》約定采用中標加設計變更的確定工程價款，后簽訂的《《補充協(xié)議》》第三條第三項明確約定: 乙方在本項目中提出的所有結(jié)算都將接受審計部門的審計，審計結(jié)果將作為最終結(jié)算的依據(jù)。其次，鄧某某知道工程價款結(jié)算的約定。鄧某某參與了《補充協(xié)議》的簽約。從的簽名看，鄧某某簽名為 委托代理人 科貿(mào)建筑公司的。第三，審計部門做了審計報告。2009年3月5日，米易縣審計局對涉案工程作出米審報(2009)2號審計報告，米易中學與科貿(mào)建筑公司根據(jù)審計報告進行結(jié)算。第四，鄧某某提交的另一案件的裁判文書對本案不產(chǎn)生影響。鄧某某提交了最高法院另一起案件的裁判文書；;旨在證明承包商和雇主之間的最終文件對實際施工方?jīng)]有約束力。經(jīng)查，對方案件與本案沒有事實和法律關系，與本案不同；本案中，承建方與發(fā)包方約定以審計部門的審計作為結(jié)算依據(jù)，實際施工方參與了合同的簽訂，但在另一起案件中不存在這種情況，故鄧某某提交的裁判文書不影響本案的處理。第五，鄧某某委托四川天成工程造價咨詢有限公司對涉案工程造價及停工索賠作出鑒定報告，稱涉案工程造價是根據(jù)該報告確定的。二審法院認為，鄧某某單方委托但未得到對方認可的鑒定結(jié)論不能作為支付工程價款的依據(jù)，并無不妥。本案(2012)字第186號民事裁定書其實挺經(jīng)典的:本院認為中遠公司、瑞恒公司先后訂立兩份合同，對孔某某 s實體權(quán)利，其中關于工程價款的約定對孔某某實際施工明顯不公平。在原審庭審中，孔某某一直否認知曉中遠與瑞恒公司的和解協(xié)議。在對中遠公司提交的建設工程預算進行質(zhì)證的過程中，孔某某提出兩份預算書封面與里面的內(nèi)容不一致，有大量改動，中遠公司未能給出合理解釋。因此，從現(xiàn)有證據(jù)看，不能證明孔某某對中遠與瑞恒公司之間的《建設工程施工合同》知情，二審判決認定該合同對孔某某不具有約束力，并無不當。后中遠公司以瑞恒公司為實際施工方，于2010年1月28日委托大連瑞豐建設工程咨詢有限公司以2004年遼寧省預算定額對2008年建設的吉林省鎮(zhèn)賚縣涉訴工程進行評估。出具結(jié)算成本確認 書香蘭筠 項目，并與瑞恒公司結(jié)算。但實際上，瑞恒公司只是出借資質(zhì)，并沒有進行施工。雙方和解傷害孔某某 的利益。因此，二審判決認定中遠、瑞恒公司作出的工程造價確認函對孔某某不具有約束力，也無不當。標簽:
合同公司
了解更多審計結(jié)果作為建設工程竣工結(jié)算的依據(jù)(約定以審計金額結(jié)算工程款)相關內(nèi)容請關注本站點。