廣大行業(yè)客戶朋友可能會比較關(guān)注aem公司的cv-100線纜認(rèn)證分析儀和福祿克的dsx2-8000系列的測試結(jié)果究竟有多大差別？今天，我們就帶著這些疑問，用同樣的線材、不同的設(shè)備來進(jìn)行pk，用事實見證奇跡。cv-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克dsx2-8000比較
試驗的首先，我們需要有一套cv-100的主機，配套的通道測試模塊；同時還必須有一套福祿克dsx系列的測試儀，為了更容易獲得比較中立的測試結(jié)果，我們還多準(zhǔn)備了一套dtx-1800測試儀；由于庫存機只有一套dsx-600新機，暫且就以標(biāo)準(zhǔn)的六類線來見證測試結(jié)果，如圖所示：cv-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克dsx2-8000比較
試驗**步，選擇同樣的一根六類線纜，分別基于tia cat6 channel和gb50312國標(biāo)測試，在整個測試流程當(dāng)中，cv-100的機器測試時間*快，幾乎是3秒鐘就完成了整個測試流程，可以說只用到了福祿克dtx或者dsx系列的三分之一的測試時間，同樣測試6a類線纜或者八類線纜的時間一樣在速度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于福祿克的測試時間。但是，不好的一點是，在開機啟動速度上，福祿克的要快于aem的主機啟動速度，平均福祿克的開機速度大約是6秒鐘，而aem的啟動速度可能需要20秒，這是客觀存在的事實，由于兩種設(shè)備建立在不同的測試平臺上的必然結(jié)果；cv-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克dsx2-8000比較
截取了幾個非常重要的指標(biāo)，在同頻率下做對比，感覺cv-100的測試冗余似乎比福祿克還要高一些，如圖所示：cv-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克dsx2-8000比較。
cv-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克dsx2-8000比較，通過詳細(xì)的頻點分析，我們可以看到相對全頻域反饋，aem的響應(yīng)速度要快的多，測試結(jié)果在某些參數(shù)上盡管和福祿克有一點的差距，但是對應(yīng)于整個標(biāo)準(zhǔn)依舊是得到了比較好的測試冗余，結(jié)果也是令人放心和滿意的。
如果您還有什么疑問，歡迎后臺留言或者直接給我們電話信息，我們將短時間滿足您的需求，**時間反饋您關(guān)注的測試測量信息。