在現(xiàn)實(shí)生活中，我們都知道對于過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則在舉證的責(zé)任之上是不同的。那么過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識(shí)，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來了解一下吧。
一、過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別
我們認(rèn)為，過錯(cuò)推定雖然是過錯(cuò)責(zé)任的發(fā)展，但畢竟與傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任是有區(qū)別的。從人國的法律規(guī)定和國外的 經(jīng)驗(yàn)來看，過錯(cuò)推定與過錯(cuò)責(zé)任原則具有如下區(qū)別：
第一，傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰主張、誰舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼埱?，需就行為人具有過錯(cuò)提出證明。在我國民法典中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)的舉證責(zé)任。而在過錯(cuò)推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過錯(cuò)則將被推定有過錯(cuò)。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險(xiǎn)范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過錯(cuò)的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過錯(cuò)推定的重要特點(diǎn)。
第二，過錯(cuò)責(zé)任原則將過錯(cuò)區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒有過錯(cuò)或過錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過氏是被推定的，過錯(cuò)本身具有一定的或然性，則過錯(cuò)程度就很難確定了。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯(cuò)推定通常是對過失的推定而不是對故意的推定，例如某個(gè)物件因遇風(fēng)吹從陽臺(tái)上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來，故不適用過錯(cuò)推定。這一看法不無道理，但在我們看來，無論是對過失不是故意的推定，過錯(cuò)推定都不易確定過錯(cuò)的等級。
第三，過錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過錯(cuò)與混合過錯(cuò)的情況，要求在混合過錯(cuò)中適用比較過失規(guī)則。然而，在推定過錯(cuò)中，由于過錯(cuò)本身是推定的，因此很難確定被推定出來的被告的過失程度，并以此與原告的過錯(cuò)相比較，所以也很難用“比較過失”理論。在過失的推定，特別是在特殊的過失推定中，受害人的一般過失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過錯(cuò)的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯(cuò)推定情況下，受害人的重大過失是否可以推翻對行為人的過錯(cuò)的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過失，行為人也不能證明自己沒有一般過失，則不能推翻對其過錯(cuò)的認(rèn)定。
尤其應(yīng)該看到，從達(dá)到的目的來看，過錯(cuò)推定責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任也有所區(qū)別。由于過錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，在很大程度上對加害人強(qiáng)了嚴(yán)格責(zé)任，所以，過錯(cuò)推定責(zé)任的主要目的是對受害人提供救濟(jì)。過錯(cuò)推定的發(fā)展使過錯(cuò)責(zé)任的職能從教育、預(yù)防的作用向賠償作用傾斜，但是，過借推定責(zé)任仍然是基于過錯(cuò)的責(zé)任，因此仍保留了過錯(cuò)責(zé)任的教育和預(yù)防的職能。
二、過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的聯(lián)系
（一）過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的聯(lián)系
過錯(cuò)推定責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形態(tài)。
（二）過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別
1、二者在舉證責(zé)任的分配上不同.過錯(cuò)責(zé)任原則采取誰主張誰舉證”的原則，因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任在過錯(cuò)推定責(zé)任中，舉證責(zé)任發(fā)生了倒置受害人無需就行為人的過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，被告只有證明自己沒有過錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé)。
2、過錯(cuò)的輕重對責(zé)任的影響不同。過錯(cuò)責(zé)任原則將過錯(cuò)區(qū)分為不同的程度，據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過錯(cuò)是被推定的，過錯(cuò)本身具有一定的或然性，因而難以確定過錯(cuò)的程度，所以在過錯(cuò)推定責(zé)任中，過錯(cuò)程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響。
3、過錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過錯(cuò)與行為人的過錯(cuò)，在混合過錯(cuò)中根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過錯(cuò)推定責(zé)任中難以確定行為人的過錯(cuò)程度，所以也就無法對行為人與受害人雙方的過錯(cuò)程度進(jìn)行比較在適用過錯(cuò)推定的特殊侵權(quán)行為中，即使能夠證明受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，也不能因此而免除行為人的責(zé)任除非損害完全是由受害人的故意引起的。
《中華人民共和國民法典》規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
三、過錯(cuò)責(zé)任原則的含義是什么
過錯(cuò)責(zé)任不僅指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件，同時(shí)也以過錯(cuò)作為確定當(dāng)事人責(zé)任范圍的重要依據(jù)。具體來說，過錯(cuò)責(zé)任包括以下幾個(gè)方面：
（一） 以過錯(cuò)為責(zé)任構(gòu)成要件這就是說，行為人只有在主觀方面有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)。確定行為人的責(zé)任，不僅要考察行為人的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，而且要考察行為人主觀上的過錯(cuò)。若行為人沒有過錯(cuò)，則雖有因果關(guān)系，行為人并不負(fù)民事責(zé)任。在考慮行為人是否有過錯(cuò)時(shí)，過錯(cuò)責(zé)任也要求考慮受害人對損害的發(fā)生的過錯(cuò)問題。若損害完全是由于受害人本身過錯(cuò)造成的，可以表明行為人沒有過錯(cuò)，因而可以免除責(zé)任。
（二）以過錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件過錯(cuò)責(zé)任原則的重要意義，不僅在于表明過錯(cuò)為歸責(zé)的內(nèi)涵，重要的在于以過錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這樣才能貫徹“無過錯(cuò)即無責(zé)任”的精神。過錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這就意味著對行為人的過錯(cuò)應(yīng)做為最后的因素和基本的因素來加以考察。而損害事件、因果關(guān)系在作為歸責(zé)要件上，不可與過錯(cuò)置于同等位置。一方面，行為人的行為與損害結(jié)果之間雖無直接因果關(guān)系，但行為人有過錯(cuò)亦不排除負(fù)責(zé)任的可能性。例如，行為人因自己的過錯(cuò)使第三人事實(shí)侵權(quán)行為，行為人應(yīng)對第三人的行為后果負(fù)責(zé)。另一方面，在法律特別規(guī)定的情況下，依法應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的當(dāng)事人，如果能證明損害完全是由受害人或第三人的過錯(cuò)所致，也可以被免除民事責(zé)任。
（三）以過錯(cuò)為確定責(zé)任范圍的依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任要求以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)，體現(xiàn)在多方面。例如，在受害人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)該把受害人和加害人行為作出比較，從而決定加害人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍和受害人所應(yīng)承擔(dān)的損失范圍。在數(shù)人共同實(shí)施侵權(quán)行為，或數(shù)人無意思聯(lián)絡(luò)而共同實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，各個(gè)當(dāng)事人的責(zé)任范圍應(yīng)以其過錯(cuò)程度為依據(jù)。在某些情況下，行為人可因?yàn)楣室夂椭卮筮^失導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因?yàn)闆]有過錯(cuò)或過錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任的免除或減輕。此外，過錯(cuò)責(zé)任還體現(xiàn)在行為人的過錯(cuò)對于其承擔(dān)何種責(zé)任形式也具有一定的意義。這主要體現(xiàn)在侵犯人身權(quán)的場合。根據(jù)我國司法實(shí)踐，在行為人侵犯他人人身權(quán)時(shí)，是否適用精神損害賠償，應(yīng)考慮行為人的過錯(cuò)程度。
以上就是小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別的相關(guān)知識(shí)，根據(jù)上文的介紹，我們可以得知兩者的含義、立案、原則等等都是不一樣的，因此我們需要注意一些。如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。