nb-iot和lora到底有什么不同？
當前，nb-iot和lora非?；?，大家都在參與這兩組技術的開發(fā)與推廣；那么，兩者之間到底有什么差別呢？我們從以下幾個方面分析：
一、運營模式（商業(yè)模式）
nb是運營商建網(wǎng)。是劍；是其優(yōu)勢所在，也是其劣勢所在。
優(yōu)勢在于：運營商代建網(wǎng)絡，業(yè)主不需要考慮基站部署；
劣勢在于：
（1）網(wǎng)絡質量取決于運營商，業(yè)主無法控制；運營商是面向全行業(yè)的網(wǎng)絡覆蓋，如果出現(xiàn)信號盲區(qū)不可能為業(yè)主進行網(wǎng)絡優(yōu)化、信號補盲等。
（2）數(shù)據(jù)必須經(jīng)過運營商，業(yè)主需要和運營商對接獲取經(jīng)營數(shù)據(jù)；保密性存在問題，運營數(shù)據(jù)不可控；對于有能力、有志于自主運營、業(yè)務擴展增值的業(yè)主來說是個障礙；
lora是企業(yè)自建網(wǎng)。與nb運營商建網(wǎng)的優(yōu)劣勢正好相反；
優(yōu)勢在于：
（1）業(yè)主可自主把控網(wǎng)絡質量，對于網(wǎng)絡覆蓋可快速優(yōu)化補充；
（2）可自主運營；運營數(shù)據(jù)掌握在自己手中，根據(jù)業(yè)務需要擴展網(wǎng)絡；
劣勢在于：需要考慮lora基站的部署建設，更多地是表現(xiàn)在基站選址、供電，以及站址協(xié)調(diào)問題。
二、建設及運營成本
nb屬于運營商建網(wǎng)，用戶需要承擔的是nb模組硬件成本+nb運營商網(wǎng)絡租用成本。
lora屬于自建網(wǎng)，用戶需要承擔lora模組成本+lora基站成本。
從當前的成本來說，盡管國家及運營商有補貼政策，nb的模組硬件費用、以及運營成本都高，粗略估算nb的總成本大約比lora高20~30%。
三、模組功耗
nb的功耗當前比lora要高，但具體對比與終端數(shù)據(jù)接收及發(fā)射頻率有很大關系；高頻應用對nb的功耗影響非常顯著，這與休眠/喚醒機制有很大關系，而lora則受此影響較少。
如果是低頻采集，如一月一次，那么nb的功耗可保證數(shù)年使用壽命，*可以支撐應用；如果是較高頻采集，如一小時甚至半小時一次，預計nb的功耗將至少是lora的三倍以上。
四、覆蓋深度
nb是面向公眾建的公用網(wǎng)絡，并且每臺nb基站的建設費用可達數(shù)十萬；這意味著其覆蓋深度的目標是保證大部分終端可用，對于少部分應用終端不太可能去深度覆蓋。
lora是，并且每臺lora基站的費用只需幾千；這意味著其覆蓋深度可控，隨時可進行補盲。
五、覆蓋地區(qū)
nb屬于運營商建網(wǎng)，運營商考慮其效益因素，會更多地考慮在人口密集區(qū)域，如一二三四線城市，尤其是市區(qū)人口密集區(qū)做重點覆蓋；那么在人口稀疏地區(qū)至少在當前階段不是重點。
lora做為建設，則不受此影響。
六、應用舉例
1、適合nb的應用：
（1）共享單車：分布廣，單位密度小，適合借助運營商網(wǎng)絡；
（2）智能抄表：業(yè)主對采集頻率不高，對網(wǎng)絡可用性沒有高要求的，又不想考慮自建基站；
（3）積水/管網(wǎng)監(jiān)測：分布廣，單位密度?。?br>（4）通用型可穿戴系列：終端分布在整個城區(qū)，適合借助運營商網(wǎng)絡；
（5）智能停車：銳捷網(wǎng)絡為“小和輕?！毖兄频牡卮跑嚈z器，通過地磁來感應磁場變化從而進行車輛出入車位的判斷，上下行的無線鏈路采用nb-iot標準，并與onenet完成對接，支持5g聯(lián)創(chuàng)實驗室的停車平臺應用。
2、適合lora的應用：
（1）智能抄表：業(yè)主對采集頻率有高要求需要做數(shù)據(jù)分析，對網(wǎng)絡可用性有高要求；
（2）道路泊車檢測器：采集頻率較高，而對終端壽命又有一定要求；
（3）野外郊區(qū)的，如礦業(yè)、采掘業(yè)、郊區(qū)重工業(yè)等；
（4）區(qū)域集中型：如高校、普教、園區(qū)的用戶，想建設對自己的設施及應用進行管理。