危害公共安全其實(shí)是很嚴(yán)重的，因?yàn)槠淝址傅目腕w是公共安全，是不特定多數(shù)人的安全，傷害性是很大的，就公共安全罪主客觀要件、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪可能坐多久、危及公共安全是故意還是過(guò)失的，以下由小編為您一一解答，希望對(duì)您有所幫助。
一、公共安全罪主客觀要件
以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，是一個(gè)獨(dú)立的罪名，以放火、決水、爆炸、投毒以外的各種不常見(jiàn)的危險(xiǎn)方法實(shí)施危害公共安全的犯罪。犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)上發(fā)生的犯罪形式多種多樣。同一類型的犯罪，同是以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，其具體的犯罪方式、方法也有多種。隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，犯罪分子還會(huì)變換新手法，出現(xiàn)新的犯罪形式。本法不可能、也沒(méi)有必要把所有危害公共安全罪的危險(xiǎn)方法羅列出來(lái)。本條在明確列舉放火等四種常見(jiàn)的危險(xiǎn)方法的同時(shí)，對(duì)其他不常見(jiàn)的危險(xiǎn)方法作一概括性的規(guī)定，有利于運(yùn)用刑法武器同各種形式的危害公共安全的犯罪作斗爭(zhēng)，保衛(wèi)社會(huì)公共安全。
（一）客體要件。
本罪侵犯的客體是社會(huì)公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全。如果行為人用危險(xiǎn)方法侵害了特定的對(duì)象，不危及公共安全，對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康或大量公私財(cái)產(chǎn)的安全并無(wú)威脅，就不構(gòu)成本罪。
（二）客觀要件。
本罪在客觀方面表現(xiàn)為以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。所謂其他危險(xiǎn)方法，是指放火、決水、爆炸、投毒之外的，但與上述危儉方法相當(dāng)?shù)奈：舶踩姆缸锓椒?。這里的其他危險(xiǎn)方法包括兩層含義：
１、其他危險(xiǎn)方法，是指放火、決水、爆炸、投毒以外的危險(xiǎn)方法；
２、其他危險(xiǎn)方法應(yīng)理解為與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)?、足以危害公共安全的方法，即這種危險(xiǎn)方法一經(jīng)實(shí)施就可能造成或造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損。因此，司法實(shí)踐中，對(duì)以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定，既不能作無(wú)限制的擴(kuò)大解釋，也不能任意擴(kuò)大其適用的范圍。也就是說(shuō)，本法規(guī)定的其他危險(xiǎn)方法是有限制的，而不是無(wú)所不包的。只有行為人實(shí)施危害公共安全的行為所采用的危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)性相當(dāng)，且行為的社會(huì)危害性達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才能按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。如某甲為報(bào)復(fù)社會(huì)，故意駕車沖撞行人，危害不特定多數(shù)人的生命、健康安全，其故意駕車撞人的危險(xiǎn)程度與放火、決水、爆炸、投毒危害公共安全的危險(xiǎn)方法相當(dāng)，因此，行為人駕車撞人的危險(xiǎn)方法在客觀上就構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但是如果行為人所實(shí)施的危險(xiǎn)方法的程度較小，尚不足以造成不特定多數(shù)人中毒傷亡等嚴(yán)重后果的，如出售霉變、生蟲(chóng)的糕點(diǎn)等，就不能與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)方法相當(dāng)或相類似，所以不能視為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
二、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪可能坐多久
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)非常嚴(yán)重的犯罪，對(duì)于這個(gè)罪名的適用應(yīng)當(dāng)足夠地慎重。
作為兜底罪名，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“危險(xiǎn)方法”必須和放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、決水具有等價(jià)值性。成立本罪并不需要出現(xiàn)死亡、重傷等實(shí)害結(jié)果，只要存在足以危及公共安全的具體危險(xiǎn)就構(gòu)成犯罪，可以判處三年以上十年以下有期徒刑。如果出現(xiàn)了致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果，則可判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑，甚至死刑。
三、危及公共安全是故意還是過(guò)失的
按照刑法理論，故意包括直接故意和間接故意。直接故意比較好認(rèn)定，行為人對(duì)結(jié)果的發(fā)生持的是一種希望的態(tài)度，比如知道自己感染疾病，故意在他人食物中散播病毒，希望他人被傳染。從目前披露的案件來(lái)看，這種案例很少。
比較復(fù)雜的是間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失的區(qū)分。在刑法理論中，這本來(lái)就是老大難問(wèn)題。從邏輯上來(lái)說(shuō)，兩者的界限非常清晰。然而，在經(jīng)驗(yàn)上，兩者的界限其實(shí)非常模糊。
一般來(lái)說(shuō)，可以從兩個(gè)角度來(lái)把握兩者的界限。首先，在認(rèn)識(shí)要素上，雖然兩者都認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生危及公共安全的結(jié)果，但是在可能性的概率上是不一樣的。間接故意的可能性是高概率的，而在過(guò)于自信的過(guò)失中，結(jié)果發(fā)生的可能性則相對(duì)要小的多。
比如，行為人開(kāi)車看到路上有人但沒(méi)有減速，因?yàn)樗J(rèn)為距離很遠(yuǎn)，危險(xiǎn)不大，但由于路人邊走路邊看手機(jī)，沒(méi)有注意到疾駛而來(lái)車輛，行為人剎車不及，路人被撞身亡。在這個(gè)案件中，行為人顯然預(yù)見(jiàn)到了行為可能發(fā)生車禍的危險(xiǎn)，但這種可能性并未達(dá)到高概率的程度，因此行為人的主觀心態(tài)是過(guò)失，而非故意。需要說(shuō)明的是，可能性的高低是要根據(jù)行為當(dāng)時(shí)所處的情境進(jìn)行綜合判斷，而不能采取事后諸葛亮的事后標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，因?yàn)榘凑帐潞髽?biāo)準(zhǔn)，既然結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，那根本就是必然，而非可能性。
其次，在意志要素上，間接故意的行為人對(duì)于結(jié)果的發(fā)生持放任心態(tài)，結(jié)果發(fā)生也可以，不發(fā)生也可以，無(wú)所謂。但在過(guò)于自信的過(guò)失中，行為人對(duì)于結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度，結(jié)果的發(fā)生違背行為人的意愿。
當(dāng)然，大部分嫌疑人被抓其實(shí)都會(huì)主張結(jié)果的發(fā)生違背了自己的意愿。所以很多時(shí)候，放任心態(tài)和否定心態(tài)的區(qū)別還是要從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)進(jìn)行推定，看危害結(jié)果的發(fā)生的可能性是高概率，還是低概率的。如果結(jié)果的發(fā)生具有極高的概率，那么就足以推定行為人對(duì)結(jié)果發(fā)生持有放任心態(tài)。當(dāng)然，如果沒(méi)有充分證據(jù)證明行為人具有放任的心態(tài)，那只能推定行為人的心態(tài)是過(guò)失的。
以上就是由小編編輯整理的與公共安全罪主客觀要件相關(guān)的法律知識(shí)，判斷是否危害公共安全，我們可以從傳統(tǒng)的四要件來(lái)分析，即客觀方面、客體、主觀方面、主體四個(gè)方面來(lái)分析。如果您就相關(guān)問(wèn)題還有疑問(wèn)的，歡迎向律師咨詢。