評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)期間沒有義務(wù)核實(shí)投標(biāo)信息真?zhèn)?，但是有?quán)要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明。
《招投標(biāo)法》第40條第1款規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較”。因此評(píng)標(biāo)委員會(huì)只應(yīng)當(dāng)對(duì)照招標(biāo)文件的要求和投標(biāo)文件的響應(yīng)進(jìn)行客觀評(píng)審。評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有司法鑒定職責(zé)和能力，所以沒有義務(wù)核實(shí)投標(biāo)信息真?zhèn)?。但是如果招?biāo)文件約定評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)文件保留查證的權(quán)利，則評(píng)標(biāo)委員會(huì)基于對(duì)投標(biāo)信息的合理懷疑可以進(jìn)一步查證，這屬于權(quán)利，而不是義務(wù)。
此外，根據(jù)《招投標(biāo)法》第39條之規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
評(píng)標(biāo)結(jié)束后，如果其他投標(biāo)人依法對(duì)中標(biāo)候選人的投標(biāo)信息的真實(shí)性提出異議，招標(biāo)人可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步核查;如果投標(biāo)人進(jìn)一步提出投訴，行政監(jiān)督部門在受理投訴后可以另行進(jìn)行調(diào)查。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)只在兩種情況下才會(huì)關(guān)心投標(biāo)信息的真?zhèn)?
1、招標(biāo)文件有約定時(shí)
招標(biāo)文件有約定評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)文件保留查證的權(quán)利，此時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)查證真
假，但同時(shí)也有權(quán)不查真假
2、中標(biāo)候選人被其他投標(biāo)人質(zhì)疑真實(shí)性時(shí)
其他投標(biāo)人依法對(duì)中標(biāo)候選人的投標(biāo)信息的真實(shí)性提出異議前提下，原評(píng)標(biāo)委員會(huì)在招標(biāo)人組織下
可以進(jìn)行真假
由此可見，評(píng)示委員會(huì)是否核查投標(biāo)信息三偽，是一個(gè)被動(dòng)行為，不是主動(dòng)行為。