在簽訂合同之錢，就需要協(xié)商好相關(guān)的事項(xiàng)，可能出現(xiàn)的違約情況也是需要制定賠償方式的，那么就需要了解違約損害賠償范圍探討？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來了解一下吧。
一、違約損害賠償范圍探討
1、約定損害賠償
一是當(dāng)事人在合同中約定損害賠償?shù)臈l款;
二是合同沒有約定的，在合同成立后、履行前經(jīng)過協(xié)商達(dá)成損害賠償?shù)膮f(xié)議。
約定損害賠償?shù)母咎卣髟谟谒哂蓄A(yù)定性或者約定性。約定損害賠償是事先由當(dāng)事人在合同中或者合同成立后達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議中協(xié)商確定的。它不同于違約發(fā)生后當(dāng)事人協(xié)商確定的救濟(jì)方式，在違約發(fā)生后，當(dāng)事人也可協(xié)商確定救濟(jì)措施、協(xié)商確定賠償數(shù)額，但這種方式只是事后賠償而不是約定賠償。
2、法定損害賠償，是指在當(dāng)事人一方違約造成對方損失時(shí)，按照法律規(guī)定的辦法計(jì)算賠償額進(jìn)行賠償。這里所說的法律，既包括《合同法》，也包括有關(guān)合同違約賠償?shù)钠渌桑ê姓ㄒ?guī)）規(guī)定。
法定損害賠償方法一般是在當(dāng)事人沒有事先約定損害賠償或者違約金的情況下運(yùn)用。其根本特征就在于它的法定性，即由法律直接規(guī)定。在法定情況下，法律不僅規(guī)定了違約賠償?shù)臈l件、范圍，也規(guī)定了賠償?shù)挠?jì)算辦法等。尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，在當(dāng)事人沒有約定賠償?shù)那闆r下，有些法律還規(guī)定了賠償限額，主要是對運(yùn)輸合同中承運(yùn)人規(guī)定了最高賠償限額。對超過這一限額的，違約方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
所以，從這點(diǎn)上講，還是由當(dāng)事人事先約定損害賠償或者違約金為好。
二、違約金和損失賠償可以同時(shí)主張嗎？
1、違約金作為一種違約的補(bǔ)救方式，具有損害賠償所不具有的特點(diǎn)，由于違約金數(shù)額可由當(dāng)事人在訂立合同時(shí)約定，這樣當(dāng)事人對違約后承擔(dān)責(zé)任的范圍可以預(yù)先確定，一旦發(fā)生違約則不必具體計(jì)算損害范圍，受害人就可以要求支付違約金。所以違約金與賠償損失相比一個(gè)重要特點(diǎn)在于，違約金的支付避免了損害賠償方式適用中常常遇到的計(jì)算損失的范圍和舉證的困難，從而節(jié)省了計(jì)算上的花費(fèi)，甚至可避免曠時(shí)費(fèi)神的訴訟程序。賠償損失與支付違約金，二者都是合同責(zé)任的主要形式。賠償損失主要是一種補(bǔ)償性的責(zé)任形式。而違約金則具有補(bǔ)償和懲罰雙重屬性。所以，賠償損失通常要與實(shí)際損害相符，而違約金數(shù)額與實(shí)際損失之間并無必要聯(lián)系，即使在沒有損害的情況下也應(yīng)支付違約金，
如果支付違約金不足以補(bǔ)償受害人所遭受的損失，債務(wù)人還要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任以彌補(bǔ)遭到損失的不足部分，即違約金與賠償損失并用。
2、違約金與約定損害賠償金：違約金應(yīng)該視為對損害賠償金額的預(yù)先確定，因而違約金與約定損害賠償金是不可并存的。
3、違約金與法定損害賠償金：這涉及到違約責(zé)任的適用是否以實(shí)際損害為要件以及國家對違約金的干預(yù)問題。違約金的適用不以實(shí)際損害的發(fā)生為前提，不管是否發(fā)生了損害，違約方都要支付違約金。但是另一方面，當(dāng)事人約定的違約金可能與違約后實(shí)際發(fā)生的損失不一致而致當(dāng)事人利益失衡，故法律對違約金的干預(yù)顯得十分必要?！逗贤ā返?42條第2款即體現(xiàn)了這種干預(yù)：違約金違約金高于損失的，可請求適當(dāng)減少。從這個(gè)規(guī)定看出，雖然違約金不以實(shí)際損害發(fā)生為要件，單最終違約金數(shù)額的確定無疑與實(shí)際損失關(guān)系密切，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對違約金金額的調(diào)整是以實(shí)際損失額為參照標(biāo)準(zhǔn)的。
4、對違約金和法定損害賠償金的使用關(guān)系：不并用;適用違約金條款;根據(jù)實(shí)際損害的大小應(yīng)當(dāng)事人的請求對違約金進(jìn)行調(diào)整。
5、違約金是由當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定，在違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的違約方向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢。當(dāng)事人的約定是違約金產(chǎn)生的首要條件。與損害賠償金相比，違約金的支付不應(yīng)以實(shí)際的損失發(fā)生為條件。
三、違約損害賠償范圍的限制
根據(jù)《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，一般法定賠償實(shí)行完全賠償原則，因違約方的違約使受害人遭受的全部損失，包括受害人遭受的全部實(shí)際損失和可得利益損失，違約方均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，通過賠償使受害人處于如同合同按約履行的狀態(tài)。實(shí)際損失是指違約導(dǎo)致的受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，可得利益是指受害人在合同正常履行情況下可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益。由違約造成的損失，有時(shí)原因與結(jié)果的鏈環(huán)一環(huán)扣一環(huán)，像滾雪球一樣會越滾越大，違約人究竟要賠償多大范圍的損失？立法規(guī)定了相應(yīng)的措施，將因果關(guān)系的鏈環(huán)斬?cái)啵诜秶詢?nèi)的給予賠償，在范圍之外過分遠(yuǎn)隔的損害，不給予賠償。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用限制賠償范圍的規(guī)則包括可預(yù)見性規(guī)則、過失相抵規(guī)則、減輕損失規(guī)則及損益相抵規(guī)則。
（一）可預(yù)見性規(guī)則
可預(yù)見性規(guī)則限制違約人只對訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見的損失進(jìn)行賠償。根據(jù)《合同法》第113條第1款的規(guī)定，合理預(yù)見的主體是違約人。對于如何判斷違約方是否合理預(yù)見，有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)之分。主觀標(biāo)準(zhǔn)是對具體的違約人進(jìn)行判斷，根據(jù)其智力、教育、經(jīng)歷、職業(yè)、身份等狀況判斷其是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見；客觀標(biāo)準(zhǔn)是以一個(gè)抽象的合理人作為參照標(biāo)準(zhǔn)，如果這個(gè)抽象的一般人在該背景下能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，就判定違約人能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)主要以客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷違約人應(yīng)否預(yù)見，但如果受害人能夠舉證證明違約人由于其特殊的身份、職業(yè)以及訂約過程中對受害人訂約目的、可能獲得的利潤的了解，違約人較之抽象合理人具有特殊的預(yù)見能力，則應(yīng)以主觀標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。關(guān)于合理預(yù)見的時(shí)間，《合同法》規(guī)定為“訂立合同時(shí)”。合同訂立之后，當(dāng)事人預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，不能用合理預(yù)見規(guī)則來解決。之所以限制債務(wù)人在合同訂立時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，是因?yàn)槠溆谟喠⒑贤瑫r(shí)就已估算了訂立合同存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果合同訂立之后才預(yù)見，無法使其通過訂立合同分配風(fēng)險(xiǎn)關(guān)于預(yù)見的內(nèi)容，有不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要違約人可預(yù)見到損害的種類或類型即可，無須預(yù)見到損害的程度或數(shù)額，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害的類型及程度均應(yīng)是可預(yù)見的。《合同法》對預(yù)見的內(nèi)容未作明確規(guī)定，解釋上宜將預(yù)見的內(nèi)容確定為預(yù)見損害類型即可，要求違約人預(yù)見到損失數(shù)額才承擔(dān)賠償責(zé)任，對受害人不公平。
（二）過失相抵規(guī)則
過失相抵，是指受害人的過失是損害發(fā)生的共同原因時(shí)，違約人對于受害人過失導(dǎo)致發(fā)生的損失不負(fù)賠償責(zé)任。關(guān)于過失相抵規(guī)則的直接規(guī)定，見于《民法通則》在第六章第三節(jié)“侵權(quán)的民事責(zé)任”第131條：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”《合同法》第302條第1款關(guān)于“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但……承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，以及第311條關(guān)于“承運(yùn)人對于運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因……托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，從文義上看是對承運(yùn)人免責(zé)事由的規(guī)定，但結(jié)合《合同法》第113條違約方僅對違約行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，上述兩條所規(guī)定的承運(yùn)人免責(zé)的前提條件應(yīng)是旅客傷亡完全山其自身故意或重大過失造成，貨物毀損、滅失完全由托運(yùn)人、收貨人的過錯造成，如果對于旅客的故意或重大過失僅是導(dǎo)致傷亡的部分原因，貨物毀損、滅失并非完全由于托運(yùn)人、收貨人的過錯所造成，則應(yīng)減輕承運(yùn)人的賠償責(zé)任。由此，過失相抵原則在《合同法》上也可以找到依據(jù)，過失相抵作為確定損害賠償范圍的一項(xiàng)規(guī)則，除適用于侵權(quán)責(zé)任以外，亦應(yīng)適用于違約責(zé)任。過失相抵規(guī)則在違約責(zé)任采過錯責(zé)任場合，違約人與受害人對各自過錯引起的損失承擔(dān)責(zé)任，在違約責(zé)任采嚴(yán)格責(zé)任場合，比較的不再是過錯大小對損失的影響，而是對造成損失的作用力的大小進(jìn)行比較。過失相抵不同于雙方違約，雙方違約見于《民法通則》第113條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任”之規(guī)定及《合同法》第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定。雙方違約指發(fā)生了兩個(gè)違約行為：雙方當(dāng)事人都違反了合同義務(wù)，兩個(gè)損害后果：雙方都給對方造成了損害；過失相抵指僅發(fā)生了一個(gè)損害，即被違約方有損失，只是對于該損害的發(fā)生，被違約方也有過失。對過失相抵與雙方違約進(jìn)行區(qū)分，有利于審判實(shí)踐中正確適用法律。
以上就是小編為您介紹的關(guān)于違約損害賠償范圍探討的相關(guān)內(nèi)容，一般來說，去進(jìn)行賠償?shù)牟煌夂醵际清X來進(jìn)行，有約定也是以約定進(jìn)行，如果你還有其他的法律問題，請及時(shí)咨詢律師處理，提供專業(yè)律師，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。