指定分包的法律后果
指定分包的情形和傳統(tǒng)意義的違法分包存在不同之處，它雖然違反法規(guī)，但仍屬于有效的法律行為。指定分包的法律后果主要有以下幾個(gè)方面：
1、指定分包合同依然有效
指定分包雖然違反相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，但是其并非無(wú)效約定，并不會(huì)直接導(dǎo)致分包合同無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條合同無(wú)效情形第五款的規(guī)定，只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定才能認(rèn)定為無(wú)效合同。《解釋》第十二條只是對(duì)指定分包情形下的質(zhì)量缺陷責(zé)任承擔(dān)做出規(guī)定，也明確規(guī)定了指定分包的發(fā)包人和承包人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即指定分包合同依然有效。筆者也注意到《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》中，也并沒(méi)有規(guī)定指定分包合同屬于無(wú)效合同。
2、指定分包人結(jié)算工程價(jià)款應(yīng)遵從合同相對(duì)性原則
簡(jiǎn)言之，指定分包人應(yīng)和簽訂合同的總承包人遵守合同約定結(jié)算工程價(jià)款?！督忉尅返谑l情形的指定分包情況下，指定分包人與總承包人簽訂分包合同，因此發(fā)包人直接支付工程款給指定分包人既無(wú)法律規(guī)定也無(wú)合同約定，是沒(méi)有法律依據(jù)的。在這種情況下，發(fā)包人未經(jīng)總承包人同意直接支付工程款給指定分包人，并不能免除發(fā)包人對(duì)總承包人所負(fù)的債務(wù)。雖然經(jīng)審理最終可以確定為發(fā)包人代總承包人支付了工程款，但作為發(fā)包人來(lái)說(shuō)存在著法律上的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外還存在另外的情況，例如現(xiàn)實(shí)中大量存在，發(fā)包人直接選定專(zhuān)業(yè)工程的分包人，分包合同是由發(fā)包人與分包人簽訂，這種情況應(yīng)屬于肢解分包，屬于明令禁止的情形，是無(wú)效的合同。
3、造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷的，發(fā)包人與承包人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
指定分包造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷的，發(fā)包人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但總承包人并不因此全面免責(zé)，仍應(yīng)對(duì)免責(zé)范圍之外的建設(shè)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。《解釋》第十二條規(guī)定旨在說(shuō)明承包人的免責(zé)事由，即發(fā)包人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并不是說(shuō)指定分包工程只要存在質(zhì)量缺陷總承包人就不承擔(dān)任何責(zé)任。工程總承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)該分包工程進(jìn)行項(xiàng)目管理，即總承包人承擔(dān)項(xiàng)目管理責(zé)任。在建設(shè)工程質(zhì)量缺陷糾紛中，形成質(zhì)量缺陷往往存在混合過(guò)錯(cuò)，即指定分包人和總承包人都有過(guò)錯(cuò)，例如指定分包人施工中擅自降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承包人發(fā)現(xiàn)后不予以拒絕，或者是承包人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷等等。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十六條第三款規(guī)定，建設(shè)工程實(shí)行總承包的，總承包單位應(yīng)當(dāng)對(duì)全部建設(shè)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)?？偝邪藢?duì)質(zhì)量缺陷依然不能免責(zé)，這時(shí)總承包人依然和指定分包人承擔(dān)質(zhì)量缺陷連帶責(zé)任。