1，企業(yè)千名研發(fā)人員擁有的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)怎么算2，申請專利的統(tǒng)計(jì)口徑問題3，高能量密度的固態(tài)電池 到底什么時候量產(chǎn)4，題目一樣答案卻不一樣求解一道邏輯題5，固態(tài)電池是未來的發(fā)展趨勢嗎1，企業(yè)千名研發(fā)人員擁有的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)怎么算
企業(yè)擁有的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)與企業(yè)千名研發(fā)人員數(shù)量的比。我不會~~~但還是要微笑~~~：）
2，申請專利的統(tǒng)計(jì)口徑問題
發(fā)明專利申請了，然后公開了，就算一個專利申請數(shù)，最后沒授權(quán)的話，就不算授權(quán)數(shù)但是實(shí)用新型因?yàn)椴淮嬖谔崆肮_的，所以沒公開授權(quán)就不算申請授權(quán)數(shù)一般統(tǒng)計(jì)來說，發(fā)明是分為申請數(shù)和授權(quán)數(shù)的，但是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)就之統(tǒng)計(jì)授權(quán)數(shù)你好！不算，只有通過審查的才會被授予專利權(quán)。僅代表個人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。
3，高能量密度的固態(tài)電池 到底什么時候量產(chǎn)
2013 年 7 月份美國專利商標(biāo)局公布了蘋果公司一項(xiàng)與固態(tài)電池充電技術(shù)相關(guān)的專利。固態(tài)電池屬于低功率密度和高能量密度類電池。豐田公司目前專注于利用固態(tài)電池的高能量密度特性,有意將電池續(xù)航提升 3-4 倍,并準(zhǔn)備將其運(yùn)用到 2020 年的車型上。而蘋果方面則對固態(tài)電池的低功率密度感興趣,有意在未來 ios 設(shè)備以及穿戴設(shè)備上使用這種電池技術(shù)。額
4，題目一樣答案卻不一樣求解一道邏輯題
我覺的選dc挑幾個自己認(rèn)為的毛病：1.提干說的是金錢比重，沒說金錢數(shù)量2、牽強(qiáng)地說，但從i兩個特定年份上，美國71年到78年專利數(shù)量是下降了。這期間投入gnp比重是在下降，但有可能71年到78年間專利數(shù)有升的時候而到78年降下來？這樣就不與gnp投入比重成一個走勢3、提干沒說專利決定gnp比重，還是gnp投入比重決定專利。但選項(xiàng)卻肯定地語氣給出了其中一種情況求教d.考察比率和基數(shù)的關(guān)系你仔細(xì)看清楚，兩本書根本不是一個題，你這上面的應(yīng)該是人大真題，如果是人大的，這題選d，上面說的是德國和日本增加到3.2和1.6，而美國一直是比日本這個1.6高的。但是高分上面說的是德國和日本增加了3.2和1.6，那就不能說明美國是否一直高于日本了，而且這兩道題問法有細(xì)微差距。但是根據(jù)問題：最能得出結(jié)論，一定選c。最能得出結(jié)論是就事論事，別考慮太多，高分上面的那題也只能得出c了。我認(rèn)為兩道題沒有矛盾的，lz應(yīng)該是d，c的話有可能因果倒置了，有可能是由于專利少了，所以經(jīng)費(fèi)也少了~~高分指南答案錯了吧，這是饒思中出的書，他課上講的是dd一個國家在研究和開發(fā)上花費(fèi)的金錢數(shù)量，直接決定該國的專利數(shù)量。題目中說的是占gnp的比重很有可能金錢數(shù)量在增長而所占的比重在下降
5，固態(tài)電池是未來的發(fā)展趨勢嗎
固態(tài)電池是一種使用固體電極和固體電解液的電池。由于固態(tài)電池的功率重量比較高，所以它是電動汽車很理想的電池。2015年3月，英國戴森公司（dyson）創(chuàng)始人詹姆斯·戴森首筆1500萬美元的投資投向了固態(tài)電池公司。所謂產(chǎn)品未動，專利先行，特斯拉和豐田公開專利給了我啟發(fā)。在新技術(shù)破繭而出，高速發(fā)展的時候，為了保障企業(yè)的權(quán)利，總會在知識產(chǎn)權(quán)上花費(fèi)很大的精力。同時，如果一個技術(shù)非常有希望成為主流技術(shù)的話，那么參與的公司也會越來越多，從這兩個角度來看，似乎通過專利數(shù)來評價一個技術(shù)的現(xiàn)狀，是有一定參考價值的。寶馬2026年要投產(chǎn)固態(tài)電池？我還看不準(zhǔn)鋰電池?zé)o可厚非的是當(dāng)下最時髦的電池技術(shù)，在消費(fèi)級市場，動力電池和儲能領(lǐng)域，都被寄予著厚望。所以當(dāng)我以鋰離子或鋰電池為檢索關(guān)鍵詞的時候，檢索出的專利數(shù)量都在2萬件以上。相應(yīng)的，像燃料電池這樣即將呼之欲出的技術(shù)，近十年的專利技術(shù)，也接近了2萬件。而向鉛酸電池、鎳氫電池這樣的成熟電池技術(shù)，專利數(shù)則在2千件左右。固態(tài)電池相關(guān)技術(shù)，專利數(shù)只有一兩百件，說明這個技術(shù)普遍在行業(yè)內(nèi)認(rèn)知程度還不高。根據(jù)上面的話題，我想引申一下：到底從技術(shù)上到產(chǎn)品的拐點(diǎn)在哪呢。我記得一次智電的龐總，問過我一句話：“你認(rèn)不認(rèn)為資本和投入可以加速技術(shù)?！蔽耶?dāng)時的回答是肯定的，當(dāng)資源投入某一領(lǐng)域的時候，這個領(lǐng)域必然得到發(fā)展。但是，是不是資本、資金去哪，哪個技術(shù)就是即將實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)了呢?我個人覺得不是，金融和資本，可以加速和催生某個技術(shù)的發(fā)展，但是發(fā)展永遠(yuǎn)逃脫不了這項(xiàng)技術(shù)本身的客觀規(guī)律。過分的投入，可能會激起的是更多的泡沫。所以資本的方向，不一定代表技術(shù)的方向。如果用專利數(shù)評價某家公司，可能不說明問題，但是如果要評價一個行業(yè)，可能還是比較客觀的。當(dāng)一個技術(shù)，被行業(yè)所認(rèn)知的時候，專利數(shù)會迅速提升。當(dāng)一個技術(shù)要真正投入市場的時候，由于研發(fā)行為轉(zhuǎn)為了商業(yè)行為，專利數(shù)自然就會開始下滑。當(dāng)你聽說有人開始對于一些專利在法院告來告去的時候，說明技術(shù)已經(jīng)產(chǎn)生商業(yè)價值了，這個技術(shù)基本上就成熟了。所以成熟的鉛酸電池和鎳氫電池產(chǎn)品，專利數(shù)就要比發(fā)展中的鋰電池和燃料電池少得多。