【無(wú)論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒(méi)有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響?！?br>
2017年出現(xiàn)在政府采購(gòu)領(lǐng)域的幾個(gè)1元中標(biāo)案例，包括xx市政務(wù)外網(wǎng)政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目預(yù)算495萬(wàn)元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)、xx市信息中心公共信息資源共享平臺(tái)硬件建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算892.95萬(wàn)元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)等。這些項(xiàng)目最終都以供應(yīng)商履約且通過(guò)驗(yàn)收而劃上句號(hào)。這些案例有力的證明了一點(diǎn)，這就是價(jià)格高低不是供應(yīng)商能否履約的關(guān)鍵因素。
供應(yīng)商作為市場(chǎng)中以追求盈利為主要目標(biāo)的主體，對(duì)于利益的追求是沒(méi)有止境的。供應(yīng)商并不會(huì)僅僅滿足于不虧損。只要條件允許，成本為1元錢的貨物可以賣到1萬(wàn)元；相反為了某種目的，成本為1萬(wàn)元錢的貨物也可以只賣1元錢。
因此，有人認(rèn)為只要供應(yīng)商以高于成本中標(biāo)就會(huì)誠(chéng)信的履行合同的看法，要么是太天真，要么就是別有用心。實(shí)際上，無(wú)論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒(méi)有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響。
低價(jià)競(jìng)標(biāo)也就是低價(jià)投標(biāo)，在實(shí)際的投標(biāo)過(guò)程中，部分投標(biāo)單位為了達(dá)到中標(biāo)的目的，不惜價(jià)格，把投標(biāo)價(jià)壓的很低，甚至低于成本價(jià)。當(dāng)然，在建設(shè)工程招投標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)人以較低的投標(biāo)報(bào)價(jià)，擊敗其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而取得項(xiàng)目承包權(quán)。但是低價(jià)是相對(duì)于高價(jià)而言，并不一定是最低價(jià)。
某市級(jí)醫(yī)院招標(biāo)采購(gòu)一批進(jìn)口設(shè)備。由于該醫(yī)院過(guò)去在未實(shí)行政府采購(gòu)前與一家醫(yī)療設(shè)備公司有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，故此次招標(biāo)仍希望這家醫(yī)療設(shè)備公司中標(biāo)。于是雙方達(dá)成默契，等開(kāi)標(biāo)時(shí)，該醫(yī)院要求該公司盡量壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)，以確保中標(biāo)，在簽訂合同時(shí)再將貨款提高。
果然在開(kāi)標(biāo)時(shí)，該公司的報(bào)價(jià)為最低價(jià)，經(jīng)評(píng)委審議推薦該公司為中標(biāo)候選人。在簽訂合同前，該醫(yī)院允許將原來(lái)的投標(biāo)報(bào)價(jià)提高10%，作為追加售后服務(wù)內(nèi)容與醫(yī)療設(shè)備公司簽訂了采購(gòu)合同。結(jié)果提高后的合同價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他所有投標(biāo)人的報(bào)價(jià)。
比比招標(biāo)網(wǎng)分析：
招標(biāo)人與投標(biāo)人相互串通，以低價(jià)中標(biāo)高價(jià)簽訂合同的做法，嚴(yán)重影響了政府采購(gòu)活動(dòng)的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標(biāo)人的正當(dāng)利益，造成了采購(gòu)資金的巨額流失，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。