某市政府大樓辦公區(qū)物業(yè)服務項目公開招標，年度采購預算240萬元，服務期限一年。該項目要求需有1名項目經(jīng)理、1名項目副經(jīng)理、16名安保人員、消防監(jiān)控4人、46名保潔人員、4名垃圾清運人員以及4名會務服務人員，招標文件明確上述人員均不得兼任不同崗位。a、b、c、d、e、f六家物業(yè)服務供應商參與該項目投標，經(jīng)評標委員會評審，報價最低的a供應商中標，中標價格為84萬元。
中標公告發(fā)出后，排名第二的b供應商同時向采購人和代理機構(gòu)提出書面質(zhì)疑：當?shù)刈畹凸べY標準為1540元/月，該項目需投入人員的工資成本至少140萬元,但按照a供應商的中標價計算，人員平均工資成本921元/月，遠低于當?shù)刈畹凸べY標準。a公司報價遠低于項目成本價，屬于惡意低價中標，要求判定a供應商中標無效。因?qū)Σ少徣撕痛頇C構(gòu)的答復不滿，b供應商向當?shù)刎斦块T提起投訴。財政部門調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，評標委員會評審時因注意到a供應商報價明顯低于其他供應商，已經(jīng)要求a供應商書面說明報價合理性，a供應商承諾可以按照要求履約。
在這個案例中，中標價明顯低于成本價，在這種情況下，其他供應商投訴惡意低價中標成立嗎？
首先，在政府采購中，如果供應商認為采購文件、采購過程以及采購結(jié)果等使自己的權(quán)益受到了損傷，都可以質(zhì)疑乃至投訴。針對本案例，b供應商認為a供應商惡意低價導致自己的權(quán)利受損，在經(jīng)過合法的質(zhì)疑程序后可以依法投訴。
但要提醒廣大供應商的是，類似投訴在實際工作中很難成立，因為政府采購的法律法規(guī)體系并沒有“投標人不得以低于成本的報價競標”的規(guī)定，雖然物業(yè)行業(yè)比較特殊，很容易計算供應商的成本，但是政府采購并不允許設置最低限價，如果按照成本計算供應商報價下限，則涉嫌變相設定最低限價，所以不能因供應商報價低于可能的成本而判定供應商惡意低價。
專家提醒，供應商報價的合理性應當由評標委員會在評標時認定。根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十條的規(guī)定，評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理。本項目中a供應商已經(jīng)提交了書面材料證明其報價合理的理由并承諾按照要求履約，則其他供應商投訴其惡意低價不能成立。
在政府采購中，只要不超出預算或項目最高限價，自由報價是供應商的權(quán)利。供應商有選擇盈利的自由，但在亟需進入某個市場或獲得業(yè)績時，也有選擇虧損的自由。采購人、代理機構(gòu)乃至監(jiān)管部門不能通過設置或變相設置最低限價減損供應商的權(quán)利。但是供應商應當誠信履約，不能故意低價中標后再與采購人討價還價或放棄履約。采購人應當做好履約驗收工作，如果中標供應商未按照采購合同約定提供質(zhì)量合格的貨物或服務，可以按照合同約定追究其法律責任，并向財政部門報告，由財政部門對其依法處罰。