在實踐中，很多時候會發(fā)生違約責任和侵權(quán)責任競合的情況，那么違約責任與侵權(quán)責任競合時的處理是什么？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來了解一下吧。希望能對你有所幫助。
一、違約責任與侵權(quán)責任競合時的處理
（一）禁止競合。即合同關(guān)系當事人不得將對方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系時才產(chǎn)生侵權(quán)責任。認為，承擔合同義務的債務人不可能對合同關(guān)系以外的侵權(quán)責任有所預見，其只能對其債務范圍及不履行債務的后果有所預見。
（二）限止競合。即原則上承認責任競合，但對選擇訴訟有一定限制。認為，只有在被告既違反合同法律規(guī)范又違反侵權(quán)法律規(guī)范，并且后違反侵權(quán)法律規(guī)范即使在無合同關(guān)系下也構(gòu)成侵權(quán)時，原告才有雙重訴因的訴權(quán)。同時，兩種賠償責任不得互相排斥。
（三）允許和選擇競合。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個請求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。并且一項請求權(quán)因時效屆滿被駁回時，還可以行使另一項請求權(quán)。認為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應當共同適用于雙重的違法行為。
二、侵權(quán)責任與違約責任的共同之處有以下幾個方面：
侵權(quán)責任與違約責任的共同之處：
（一）都是民事責任的一種承擔方式；
（二）就其性質(zhì)來說，都具有明確的補償性；
（三）都是救濟損害的主要方法；
（四）都具有制裁性。
三、違約責任與侵權(quán)責任的分野
如果我們要談違約責任的競合，必須承認有這樣一個前提，即違約責任與侵權(quán)責任是兩種不同性質(zhì)的責任，它們之間應當有嚴格且明晰的區(qū)分標準，并且這種區(qū)分是非常必要的。在羅馬法時代的早些時候，侵權(quán)責任與違約責任是不分的，當時的人們認為，只有積極地作為損害他人的權(quán)益的，才可能讓其承擔責任，而消極的不作為通常是不會給他人造成損害的。這樣，違約行為的一部分被納入到侵權(quán)行為之中，而另一部分則沒有規(guī)定。后來這種做法不能適應日益增多的交易對安全保障的需要，于是違約責任才應運而生。傳統(tǒng)觀點認為，違約責任與侵權(quán)責任的主要區(qū)別在于：
（一）違約責任是因違反約定義務而承擔的責任，侵權(quán)責任是因違反法定義務而承擔的責任；
（二）違約責任是對履行利益，即期待的利益侵害的救濟，而侵權(quán)責任是對固有利益，即現(xiàn)有利益侵害的救濟。至于立法及學說中散見的兩者之間的其他方面的區(qū)別，多是一種技術(shù)性的安排設(shè)計，而非由于兩者本質(zhì)屬性所決定的。由于兩者有這樣的區(qū)別，因此對其加以區(qū)分是有必要的，但僅僅是區(qū)分仍然不夠，還必須保證兩者在具體的救濟措施上有異，并且這種差異也是必要的，這樣我們才可以說，違約責任與侵權(quán)責任是兩種不同性質(zhì)的責任。
約定義務即當事人雙方經(jīng)協(xié)商而確定的各自所承擔的義務，法定義務是指法律直接規(guī)定的人們必須履行的義務。當事人各方只能約定各自承擔的義務，而不能給合同之外的第三人約定義務，這樣，合同義務便具有相對性，其只能約束合同的雙方當事人，因合同約定另一方所享有的權(quán)利為相對權(quán)，違反合同義務便是對另一方相對權(quán)的侵害。而法定義務的主體一般為不特定的多數(shù)人，因為法律作為一種普遍適用的規(guī)范，通常情況下不會對特定當事人之間的義務進行規(guī)定，只在特殊的情況下，為了保護具有特定關(guān)系的人的利益，會強加給一方或雙方某些義務，比如撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務、締約過程中的保護義務等。法律之所以會直接給人們規(guī)定義務，多是因為這些義務的違反，不僅損害的是特定人或團體的利益，更是對正常社會秩序的破壞，對國家利益的侵害，而合同義務的違反通常只是合同當事人受到侵害。也正因為這樣，法律允許人們對約定義務可以協(xié)議變更或免除，以體現(xiàn)當事人之自由意志；而對法定義務則不能約定變更或免除，以維護整個社會活動的有序性和嚴肅性。也正因為這樣，在具體的責任方式上，合同當事人可以在法定范圍內(nèi)自由約定，甚至于在一方違約而并沒有造成另一方損害的情況下，也可以要求違約方承擔違約責任。但對于法定義務的違反，責任方式是由法律直接規(guī)定的，當事人不能隨意約定，并且法定義務的違反必須有實實在在的損害結(jié)果，否則不能要求當事人承擔法律責任。
違約責任是有違約行為引起的，而違約行為是對人們履行利益，即期待利益的侵害；侵權(quán)責任是有侵權(quán)行為引起，是對人們固有利益，即現(xiàn)存利益的侵害。所謂期待利益，是指現(xiàn)在還沒擁有，但可以于將來取得的利益。這種利益可以是積極利益，也可以是消極利益，前者是指在固有利益基礎(chǔ)上新增加的利益；后者是指可能減少而沒有減少的利益。所謂現(xiàn)存利益，指現(xiàn)在就已經(jīng)擁有的利益，而非將來可取得的利益。因合同而取得的履行利益便是一種期待利益，因為人們之所以要訂立合同，多是希望獲得某種還沒有擁有的利益，正因為還沒有擁有，所以才可能因為當事人一方不履行合同義務或不適當履行合同義務，而使得此種利益得不到實現(xiàn)。而對于現(xiàn)存利益，由于其已經(jīng)為當事人所擁有，因此對這種利益的侵害并不以當事人間存在合同關(guān)系為前提?，F(xiàn)存利益與期待利益這種明確的區(qū)分，是能夠?qū)η謾?quán)行為與違約行為進行明確區(qū)分的主要原因。若某一行為同時造成期待利益和現(xiàn)存利益的損害，則說明此行為同時具有違約行為和侵權(quán)行為的特質(zhì)，因此亦同時構(gòu)成違約責任和侵權(quán)責任，各自適用關(guān)于侵權(quán)責任與違約責任的法律規(guī)則。正因為侵權(quán)責任與違約責任有這樣的區(qū)別，所以對違約責任，當事人可以要求對方繼續(xù)履行，以實現(xiàn)其期待利益，而對于侵權(quán)責任，則可以要求對方返還財產(chǎn)、停止侵害、賠償損失等，以使其現(xiàn)存利益的損害得到補償。
由上面的分析可以看出，違約責任與侵權(quán)責任的分野是必然的，也是必要的，法定義務、約定義務，期待利益、履行利益等因素是造成兩者分立的直接原因，而需要對違約行為和侵權(quán)行為造成的結(jié)果給與不同的法律規(guī)制，則是兩者分立的較為深層的原因。
綜上所述，違約責任與侵權(quán)責任競合時有三種處理情況，以上就是小編為您詳細介紹關(guān)于違約責任與侵權(quán)責任競合時的處理的相關(guān)知識，如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。