目前，很多地市政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判/磋商項(xiàng)目要求供應(yīng)商在響應(yīng)文件中進(jìn)行第一次報(bào)價(jià)，在談判/磋商結(jié)束后再次進(jìn)行多輪報(bào)價(jià)。對(duì)于此種做法，眾說(shuō)紛紜，其中暴露出的問(wèn)題也讓我們不禁思考：競(jìng)爭(zhēng)性談判/磋商項(xiàng)目是否需要多輪報(bào)價(jià)？
01、現(xiàn)行報(bào)價(jià)方式存在的問(wèn)題
《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)）第三十二條和《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)〈政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法〉的通知》財(cái)庫(kù)〔2014〕214號(hào)第二十條規(guī)定：在談判/磋商過(guò)程中，談判/磋商小組可以根據(jù)談判/磋商文件和談判/磋商情況實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款，但不得變動(dòng)談判/磋商文件中的其他內(nèi)容。
可見(jiàn)，采購(gòu)價(jià)格不屬于談判/磋商內(nèi)容，要求競(jìng)爭(zhēng)性談判/磋商項(xiàng)目供應(yīng)商進(jìn)行多輪報(bào)價(jià)，既無(wú)實(shí)際意義又無(wú)明確法定依據(jù)，而且多輪報(bào)價(jià)增加了交易程序，降低了交易效率。
02、調(diào)整報(bào)價(jià)方式建議
為進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判/磋商項(xiàng)目報(bào)價(jià)方式，有效落實(shí)國(guó)務(wù)院有關(guān)推進(jìn)政府部門(mén)簡(jiǎn)化辦事流程、提升服務(wù)效能的精神，建議通過(guò)政府采購(gòu)電子交易平臺(tái)，限制競(jìng)爭(zhēng)性談判/磋商項(xiàng)目多次報(bào)價(jià)，實(shí)行一次報(bào)價(jià)。
談判/磋商文件能夠詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的技術(shù)、服務(wù)要求的，談判/磋商結(jié)束后，要求響應(yīng)采購(gòu)要求的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交報(bào)價(jià)；
談判文件不能詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的技術(shù)、服務(wù)要求，需經(jīng)談判由供應(yīng)商提供最終設(shè)計(jì)方案或解決方案的，談判/磋商結(jié)束后，談判小組按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票推薦3家以上供應(yīng)商的設(shè)計(jì)方案或者解決方案，并要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交報(bào)價(jià)。
建議通過(guò)政府采購(gòu)電子交易平臺(tái)，將競(jìng)爭(zhēng)性談判/磋商項(xiàng)目多次報(bào)價(jià)改為一次報(bào)價(jià)，既規(guī)范了該類(lèi)政府采購(gòu)項(xiàng)目交易規(guī)則的合法合規(guī)，又簡(jiǎn)化了交易流程，有效提高交易效率，而且還可以避免因多次報(bào)價(jià)過(guò)程中報(bào)價(jià)泄漏而導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于促進(jìn)政府采購(gòu)工作科學(xué)、健康發(fā)展，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。