{by查價(jià)工具位置}
隨著電子商務(wù)的高速發(fā)展，快遞運(yùn)輸儼然成為普通百姓和各類(lèi)市場(chǎng)主體日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)必選項(xiàng)。在每日數(shù)以億計(jì)的快件中，由于快遞公司及其工作人員的工作程序不規(guī)范，快遞損毀、丟失等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，那么由此導(dǎo)致的損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？市民呂某就遇到了這方面的困擾，接下來(lái)我們看看解放區(qū)法院是如何審理此案的。
基本案情
原告呂某經(jīng)營(yíng)一家母嬰店，日常經(jīng)營(yíng)一些母嬰用品、化妝品等。因化妝品廠家曾承諾呂某如果經(jīng)營(yíng)的化妝品出現(xiàn)滯銷(xiāo)的情況，廠家可以回收。2021年9月30日，呂某通過(guò)手機(jī)app下單將銷(xiāo)售不理想的化妝品打包郵寄回廠家，并為該筆運(yùn)單支付運(yùn)費(fèi)35元，但未對(duì)郵寄物品進(jìn)行保價(jià)。2021年10月1日，被告快遞公司的業(yè)務(wù)員上門(mén)攬收快遞，讓呂某沒(méi)有想到的是，快遞寄出后化妝品廠家遲遲沒(méi)有收到物品，經(jīng)呂某查詢運(yùn)單詳情后發(fā)現(xiàn)快遞丟失。呂某第一時(shí)間與快遞公司協(xié)商，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失13348元，但快遞公司聲稱因呂某并未對(duì)郵寄的快遞進(jìn)行保價(jià)，按照《中國(guó)郵政法》的規(guī)定，遺失的快遞應(yīng)按照實(shí)際損失賠償，最高賠償金額不超過(guò)所收取資費(fèi)的5倍。后雙方就賠償金額多次協(xié)商未果，故呂某將快遞公司訴至解放區(qū)人民法院。
法院審理
法院審理認(rèn)為，原告呂某與被告快遞公司存在快遞服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告快遞公司是一家專(zhuān)業(yè)的快遞物流綜合服務(wù)企業(yè)，在合同履行中應(yīng)當(dāng)盡到與其專(zhuān)業(yè)性相匹配的特殊注意義務(wù)，而被告快遞公司在合同履行中存在失誤造成原告經(jīng)濟(jì)損失，所以被告快遞公司存在重大過(guò)失，原告對(duì)物品丟失不存在過(guò)錯(cuò)。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零六條第二款，合同的免責(zé)條款不應(yīng)免除因己方重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，故不能適用未保價(jià)物品5倍運(yùn)費(fèi)賠償?shù)拿庳?zé)條款，被告應(yīng)當(dāng)賠償因違約對(duì)原告造成的損失，按照原告郵寄物品的實(shí)際成本承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理，原告呂某主張其下單時(shí)郵寄的物品價(jià)值13348元，但其提供的發(fā)票不能證明系涉案郵寄物品，且其與案外人的聊天記錄中顯示郵寄商品的種類(lèi)及總金額為7834元，故判決被告快遞公司賠償原告呂某的經(jīng)濟(jì)損失7834元。
法官提醒
隨著我國(guó)快遞行業(yè)的快速發(fā)展，通過(guò)快遞的方式加強(qiáng)貨物之間的快速流通成為我們?nèi)粘Ｉ畹谋貍溥x擇。在此提醒廣大消費(fèi)者，郵寄物品時(shí)建議選擇正規(guī)的快遞公司，如實(shí)填寫(xiě)快遞單據(jù)并明確郵寄物品的性質(zhì)，表明物品價(jià)值；在交寄貴重物品或易損壞物品時(shí)，務(wù)必事先作出明確聲明，并且在郵遞時(shí)盡量進(jìn)行保價(jià)；注意保管好包括快遞公司簽發(fā)的票據(jù)以及保價(jià)單等相關(guān)貨運(yùn)憑證來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。