注意：美國(guó)政府出手，亞馬遜fba物流業(yè)務(wù)面臨拆分或出售。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月23日，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)審議了6項(xiàng)反壟斷法案，多旨在控制大型科技公司不斷膨脹的權(quán)力。該“歷史性的兩黨一攬子法案”，旨在“控制最具統(tǒng)治力的公司在互聯(lián)網(wǎng)上的濫用行為”。美國(guó)媒體報(bào)道稱(chēng)，為了避免被分拆命運(yùn)，美國(guó)科技巨頭正努力勸阻政府推進(jìn)相關(guān)措施。
上周，美國(guó)政府立法為這一舉措鋪平了道路，眾議院司法委員會(huì)以微弱優(yōu)勢(shì)投票支持《終止平臺(tái)壟斷法》。以亞馬遜物流(fba)產(chǎn)品為中心的亞馬遜物流部門(mén)正面臨與其線上業(yè)務(wù)被拆分的危險(xiǎn)。
該法案由兩大政黨的代表共同發(fā)起，旨在“消除占主導(dǎo)地位的平臺(tái)利用其對(duì)多個(gè)業(yè)務(wù)線的控制，以損害自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的方式使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于不利地位的能力”。
在其之前，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)所謂的反壟斷問(wèn)題進(jìn)行了漫長(zhǎng)的調(diào)查，并提交了一份450頁(yè)的報(bào)告，其中提出了幾項(xiàng)建議，其中包括呼吁禁止線上平臺(tái)“在依賴該平臺(tái)或與該平臺(tái)互操作的業(yè)務(wù)領(lǐng)域開(kāi)展業(yè)務(wù)”。這可能會(huì)威脅到facebook對(duì)instagram和whatsapp以及亞馬遜(amazon)的所有權(quán)。
咨詢公司rmw commerce的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官rick watson表示，這不太可能影響線上零售商的云服務(wù)，但其marketplace平臺(tái)與fba物流服務(wù)之間的聯(lián)系肯定會(huì)受到影響。
國(guó)會(huì)報(bào)告明確涉及amazon marketplace和fba，指出賣(mài)家有強(qiáng)大的動(dòng)力接受fba，因?yàn)檫@對(duì)他們獲得排名以找到亞馬遜prime客戶至關(guān)重要。
該公司表示:“為了讓賣(mài)家的產(chǎn)品獲得amazon prime(這對(duì)在該平臺(tái)上進(jìn)行銷(xiāo)售至關(guān)重要)，賣(mài)家必須有資格參加亞馬遜的賣(mài)家自配送prime計(jì)劃，或者使用亞馬遜的fba服務(wù)?！痹搱?bào)告稱(chēng)，亞馬遜marketplace平臺(tái)上超過(guò)73%的賣(mài)家依賴fba。
根據(jù)眾議院司法委員會(huì)(house judiciary committee) 下屬反壟斷事務(wù)委員會(huì)提供一份在去年10月的報(bào)告顯示，近85%的亞馬遜最大賣(mài)家都使用了亞馬遜物流服務(wù)（fulfillment by amazon，fba），并向亞馬遜支付商品的的倉(cāng)儲(chǔ)、包裝和運(yùn)輸費(fèi)用。
如果亞馬遜被迫拆分其物流部門(mén)，其影響將是深遠(yuǎn)的。logistics trends insights的創(chuàng)始人兼首席分析師cathy morrow roberson認(rèn)為，物流運(yùn)營(yíng)將不得不接受第三方業(yè)務(wù)?！拔也徽J(rèn)為亞馬遜依靠物流自身盈利，”她說(shuō)。亞馬遜經(jīng)常被指責(zé)用其從云服務(wù)中獲得的收入交叉補(bǔ)貼物流方面的損失。roberson認(rèn)為，被獨(dú)立拆分的亞馬遜物流業(yè)務(wù)將不得不提高價(jià)格。
而爭(zhēng)奪第三方包裹業(yè)務(wù)將使亞馬遜物流與ups和fedex展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)。但這不會(huì)產(chǎn)生根本性的影響。watson認(rèn)為亞馬遜和ups之間的正面競(jìng)爭(zhēng)無(wú)論如何都是不可避免的。
他指出，在過(guò)去五年中，這家電子商務(wù)巨頭已將通過(guò)自己的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)交付的包裹比例從30%提高到60%至70%之間。投資了大量自動(dòng)化倉(cāng)庫(kù)，建立了連接倉(cāng)庫(kù)的中程網(wǎng)絡(luò)，并聘請(qǐng)了超過(guò)10萬(wàn)名特派司機(jī)進(jìn)行送貨。此外，它還投資建立了一個(gè)機(jī)器人研究所。
付出了驚人的代價(jià)。watson表示，過(guò)去一年，亞馬遜在全球業(yè)務(wù)上的支出約為400億美元，其中約一半用于物流。他補(bǔ)充稱(chēng)，相比之下，ups去年投資僅為40億美元。
摩根士丹利(morgan stanley)估計(jì)，明年亞馬遜在包裹遞送市場(chǎng)的份額將超過(guò)聯(lián)邦快遞(fedex)和聯(lián)合包裹(ups)。
“我認(rèn)為，僅就包裹數(shù)量而言，在短短幾年內(nèi)（可能是三四年內(nèi)），亞馬遜的規(guī)模將至少是ups的三四倍?！眞atson表示這是一個(gè)量與價(jià)的博弈，所以從這個(gè)角度來(lái)看，與ups的競(jìng)爭(zhēng)是非?；镜?。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)展開(kāi)，他指出，亞馬遜在疫情前已經(jīng)在英國(guó)推出了第三方航運(yùn)服務(wù)，并在加州啟動(dòng)了一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目。
然而，目前這不是該公司的優(yōu)先事項(xiàng)，因?yàn)樗P(guān)心滿足客戶和消費(fèi)者的服務(wù)期望，watson表示。今年早些時(shí)候，亞馬遜的高層承認(rèn)，疫情已經(jīng)減緩了其推出次日服務(wù)的速度。
市場(chǎng)可能會(huì)對(duì)聯(lián)邦快遞(fedex)和聯(lián)合包裹(ups)的替代品出現(xiàn)反應(yīng)良好。集成商通過(guò)高額附加費(fèi)和數(shù)量上限的組合來(lái)減少大型托運(yùn)人的業(yè)務(wù)，這些舉措都是為了提高與中小企業(yè)的業(yè)務(wù)，從而產(chǎn)生更豐厚的利潤(rùn)，但并未受到歡迎。
在這一點(diǎn)上，亞馬遜的物流能否自力更生是非常值得懷疑的。雖然有大量輿論反對(duì)“大型科技”巨頭的主導(dǎo)地位，但尚不清楚立法者和司法機(jī)構(gòu)將如何處理這個(gè)問(wèn)題。watson指出，有時(shí)純粹的市場(chǎng)份額是界定標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)占據(jù)了主導(dǎo)地位，而另一些時(shí)候(例如近年)，圍繞壟斷地位是否會(huì)損害消費(fèi)者利益的問(wèn)題，則構(gòu)成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
就亞馬遜為消費(fèi)者帶來(lái)的便利和低廉的價(jià)格而言，后一種觀點(diǎn)可能會(huì)阻止擬議的立法。roberson認(rèn)為，亞馬遜可能會(huì)在其業(yè)務(wù)部門(mén)拆分之前與當(dāng)局達(dá)成協(xié)議。她表示：”當(dāng)務(wù)之急是解決賣(mài)家排名取決于fba這樣的問(wèn)題，而不是拆分公司。也許亞馬遜可以成立一家控股公司，把云計(jì)算、fba物流和平臺(tái)業(yè)務(wù)作為獨(dú)立的子公司運(yùn)營(yíng)?！?br>
亞馬遜公共政策副總裁布賴恩·胡斯曼也認(rèn)為，這會(huì)對(duì)消費(fèi)者和在該平臺(tái)上銷(xiāo)售的中小型企業(yè)產(chǎn)生重大負(fù)面影響?！俺^(guò)50萬(wàn)家的美國(guó)中小企業(yè)通過(guò)亞馬遜的市場(chǎng)謀生，如果沒(méi)有亞馬遜的客戶，這些第三方賣(mài)家將很難為自己的業(yè)務(wù)樹(shù)立知名度，并獲得相當(dāng)?shù)氖杖??！彼€說(shuō)最終可能提高消費(fèi)者的價(jià)格。他說(shuō)，“委員會(huì)在推進(jìn)這些法案方面的行動(dòng)速度太快了?！?br>
對(duì)于政府出手迫使亞馬遜拆分自營(yíng)業(yè)務(wù)，也許是是眾望所歸的結(jié)果；畢竟除了亞馬遜自己，沒(méi)有人愿意看到其既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判的壟斷行為。
據(jù)多家外媒報(bào)道，科技巨頭的高管、說(shuō)客、十多個(gè)智囊團(tuán)和由科技公司付費(fèi)的宣傳團(tuán)體蜂擁到國(guó)會(huì)辦公室，給議員及其工作人員打電話和發(fā)電子郵件說(shuō)，如果這些想法成為法律，將給行業(yè)和國(guó)家?guī)?lái)可怕的后果。