本文為大家介紹因為一則微信謠言,騰訊被告上法庭了(騰訊微信辟謠平臺)，下面和小編一起看看詳細(xì)內(nèi)容吧。
康芝藥業(yè)副總裁李友權(quán)《第一財經(jīng)日報》告訴記者：“我們起訴騰訊是無奈之舉，微信朋友圈的謠言不斷發(fā)酵，對品牌聲譽造成嚴(yán)重?fù)p害?！笨抵ニ帢I(yè)1月6日晚間公告，相關(guān)訴訟已于近日被?？谑行阌^(qū)人民法院受理。
這是繼去年10月最高人民法院（以下簡稱“最高法院”）發(fā)布關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛案件司法解釋后，上市公司首次以謠言維權(quán)名義起訴互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者。光達(dá)律師事務(wù)所、承辦此案的康芝藥業(yè)代理律師劉海洋《第一財經(jīng)日報》告訴記者，新的司法解釋出臺后，法院如何解釋和執(zhí)行，是法院的自由裁量權(quán)。在當(dāng)前情況下，本案具有借鑒作用。
無法抑制的謠言
訴訟是基于謠言。李友全告訴記者，去年7月左右，康芝藥業(yè)發(fā)現(xiàn)了一起公司“瑞芷清”尼美舒利顆粒產(chǎn)品致5名兒童死亡的案例。 “這個產(chǎn)品已經(jīng)上市很多年了，影響力和美譽度都比較高，而且這個品牌涵蓋了好幾個產(chǎn)品，屬于一個品類。”
“發(fā)現(xiàn)這個消息后，我們8月份就向公安機關(guān)報案，后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)這個消息的內(nèi)容不實。”李友全稱，此次謠言的始作俑者是一名醫(yī)生，他曾出具過《道歉書》對傳播文件。對傳聞進行了解釋，同時公司也在傳統(tǒng)媒體和公司公告中對傳聞進行了解釋，“但這傳聞就是停不下來”。
李友權(quán)很無奈，“我們本來以為可以通過辟謠來遏制謠言的傳播，但事實并沒有想象的那么簡單，尤其是通過朋友圈。從10月份開始，這個謠言一直沒有得到平息，一波又一波以來?！蹦敲?，我們辟謠的努力收效甚微，不斷出新版本。據(jù)我們自己統(tǒng)計，已經(jīng)有上百個公眾號發(fā)布了這個謠言，有的公眾號還有幾百萬的粉絲。我們不知道. 這些背后是否有驅(qū)動力。
之所以如此緊張，是因為此次傳聞的對象“瑞芝清”是康芝藥業(yè)旗下的重要品牌。此次傳聞中涉及的尼美舒利顆粒劑是康芝藥業(yè)2011年前貢獻了大部分收入和利潤的產(chǎn)品，據(jù)國信證券近期研報顯示，該產(chǎn)品2012年至2014年銷售額保持在1%?？抵ニ帢I(yè)是中國最大的尼美舒利生產(chǎn)商。 2013年，康芝藥業(yè)總營收為3.09億元。
“這件事已經(jīng)影響了公司的業(yè)績?！崩钣讶蛴浾咛寡?，但具體影響還沒有統(tǒng)計出來。影響有多大，還需要對終端進行深入排查。 “最直接的影響是，很多終端已經(jīng)就此事向公司求證，而且不斷有人求證，這讓我們覺得謠言沒有得到遏制?！?
第一起針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的訴訟
“這次的謠言傳播讓我們覺得在網(wǎng)絡(luò)上維權(quán)難度很大?！崩钣讶硎荆瑢τ诤Ａ哭D(zhuǎn)發(fā)，他無法確定哪些是惡意的，僅靠自己的統(tǒng)計也無法全面了解謠言的整體情況。
“因此，我們希望騰訊能夠提供部分已確認(rèn)侵權(quán)的微信用戶的姓名和聯(lián)系方式，進一步維權(quán)?！眲⒑Ｑ蟊硎?，此前曾就此事與騰訊進行過溝通，微信已刪除上述傳言。但騰訊以保護隱私為由拒絕了提供用戶信息的請求。
事實上，根據(jù)最高人民法院2014年10月頒布的第《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》號令（以下簡稱《條例》），似乎已經(jīng)為那些被謠言纏身的企業(yè)提供了維權(quán)途徑，因為《條例》第四條規(guī)定：“原告起訴互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息是網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求，根據(jù)具體情況，根據(jù)本案情節(jié)，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠認(rèn)定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息、用戶名稱（姓名）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。
“此前，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，只能起訴公眾號等個人，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只需刪除謠言即可，但本條要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在特定情況下提供相關(guān)信息?！?
北京第三方律師趙占平告訴本報記者，在本案中，根據(jù)最高人民法院的要求，原告只需提供相關(guān)公眾號“涉嫌侵權(quán)”的初步證據(jù)即可。 “不過，本案其實還有另一種處理方式，即原告直接起訴公眾號，法院要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供相關(guān)信息?！?
對于案件的預(yù)判，劉海洋表示，新司法解釋出臺后，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的義務(wù)。本案涉及法院對新司法解釋的理解和執(zhí)行，屬于法院自由裁量權(quán)，可為后續(xù)造謠案件提供參考。
騰訊昨日回復(fù)《第一財經(jīng)日報》稱，“到目前為止，我們還沒有收到與該事件相關(guān)的任何法律索賠。”
記者從微信了解到，目前微信每天收集1萬至2萬條謠言投訴。從用戶舉報類型來看，目前微信謠言包括醫(yī)療健康、科學(xué)常識、社會新聞等。許多。
隱私保護的平衡點在哪里？
本案的焦點其實是騰訊所主張的隱私權(quán)與其他第三方侵權(quán)行為之間的糾紛。
“根據(jù)我們與騰訊的溝通結(jié)果，對方認(rèn)為公開公眾號信息侵犯了隱私權(quán)?！眲⒑Ｑ蟊硎?，在溝通過程中，騰訊方面透露，奔馳、寶馬、lv等此前曾就傳聞與公司取得聯(lián)系。 “但即使是這些公司也難以實現(xiàn)他們的目標(biāo)?！币驗橐坏┕娞栃畔⒈还_，以后微信部分公眾號信息的隱私可能很難得到保護。
“我們認(rèn)為，保護隱私權(quán)與不侵犯其他第三方并不矛盾，不能以保護隱私權(quán)來規(guī)避義務(wù)。”劉海洋認(rèn)為，在侵權(quán)的情況下，侵權(quán)人不應(yīng)躲在權(quán)權(quán)的身后，“現(xiàn)在個人的言論自由度提高了，維權(quán)的方式和維權(quán)成本也增加了，這個辟謠從去年7月份一直持續(xù)到現(xiàn)在?！币荒甑浆F(xiàn)在，雖然已經(jīng)取得了相關(guān)證據(jù)，但依然沒有達(dá)到目的，”要知道，并不是所有的維權(quán)者都有這樣的精力和財力。 “
事實上，最高法院也就此問題回答了記者的提問。最高人民法院民事一庭負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時坦言，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往進退兩難。
據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，司法解釋對這一問題的處理如下：原告對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提起訴訟的，可以請求人民法院
院依據(jù)案件情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的有關(guān)個人信息。這種處理方式，整體上看，是對要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息的請求作出的一種司法上的審查，應(yīng)該說，它符合人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)則，也防止了個別人濫用權(quán)利，同時有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法定保密義務(wù)。
好了，因為一則微信謠言,騰訊被告上法庭了(騰訊微信辟謠平臺)的介紹到這里就結(jié)束了，想知道更多相關(guān)資料可以收藏我們的網(wǎng)站。