關(guān)于茶樹原產(chǎn)地的爭(zhēng)論

發(fā)布時(shí)間：2024-07-13

我國(guó)是世界上最先飲茶、最早業(yè)茶的國(guó)家，當(dāng)然也就是茶樹原產(chǎn)的地方。這里所說(shuō)的“原產(chǎn)地”，實(shí)際應(yīng)該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)。歷史的事實(shí)告訴我們，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個(gè)馴化過(guò)程，換句話說(shuō)，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的。因此，我們可以肯定地這樣說(shuō)，至少在古代，首先利用和栽培某種植物的國(guó)家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域；這是一種規(guī)律和真理。既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹原產(chǎn)地問(wèn)題呢？這是因?yàn)榻欢陙?lái)，在我國(guó)茶學(xué)家，掀起了一股茶樹原產(chǎn)地討論熱，可謂百家爭(zhēng)鳴、百花齊放，不僅討論出了多種看法，甚至爭(zhēng)論出了成見(jiàn)，所以我們?cè)谶@里也談?wù)勎覀兊目捶ā?關(guān)于前一段我國(guó)茶樹原產(chǎn)地的討論，我們首先肯定，是有成績(jī)的。因?yàn)?，這場(chǎng)討論的實(shí)質(zhì)，大多數(shù)參與者的動(dòng)機(jī)和目的，是在于證明茶是中國(guó)原產(chǎn)。這一點(diǎn)，很多學(xué)者從各種不同角度，利用一切學(xué)科的有關(guān)成果，從茶樹的演化形成、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹的分布以及茶的詞源學(xué)等等，廣征博引，為這方面的研究，積累了不少材料，提供了大量的論據(jù)，這無(wú)疑是一種進(jìn)步和深入。 但是，重復(fù)一個(gè)命題，每一本書上都把這些問(wèn)題羅列一遍，就顯得重復(fù)和多余。所以，筆者在強(qiáng)調(diào)討論要有新意的同時(shí)，在這里我們也不準(zhǔn)備重復(fù)大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容。有人把這場(chǎng)討論說(shuō)成是和外國(guó)某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的論戰(zhàn)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。其實(shí)在國(guó)外并沒(méi)有找到多少對(duì)立面，我們是自己出題自己做；論而未戰(zhàn)，論而也沒(méi)有多少爭(zhēng)。因此，我們所批駁的，除個(gè)別人還活著外，都是故人故語(yǔ)。 在19世紀(jì)20年代，作為英國(guó)在印度的主要統(tǒng)治機(jī)構(gòu) 英國(guó)東印度公司，他們對(duì)維護(hù)與中國(guó)的茶葉貿(mào)易，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣。英國(guó)東印度公司，從17世紀(jì)起，壟斷中國(guó)出口茶葉貿(mào)易整整有二個(gè)世紀(jì)。在這一中英茶葉貿(mào)易的過(guò)程中，如果說(shuō)前一時(shí)期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長(zhǎng)，英國(guó)長(zhǎng)期處于逆差的不利境地的話，那么，18世紀(jì)后期起，英國(guó)東印度公司發(fā)明用走私鴉片來(lái)抵銷貿(mào)易逆差后，他們同中國(guó)的貿(mào)易，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼?。?duì)于當(dāng)時(shí)在南亞英屬殖民地種茶的阻礙，并不在于中國(guó)茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿(mào)易的獨(dú)占地位，而主要的，還在于英國(guó)東印度公司的不夠重視和不予支持。因?yàn)椴徽f(shuō)19世紀(jì)20年代，就是到19世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)在印度的英人宣傳“印度是茶樹原產(chǎn)地”，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個(gè)過(guò)程中，并沒(méi)有也不需要否定中國(guó)些什么。恰恰相盡，倒是他們一次次組織到中國(guó)考察、收購(gòu)茶籽茶苗和招聘中國(guó)的種茶、制茶技工，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個(gè)大張旗鼓的效法中國(guó)的活動(dòng)。但是，所有努力，都因東印度公司取消極的態(tài)度，使印度發(fā)展茶業(yè)的要求和計(jì)劃，一直停留在紙上。到上一世紀(jì)二三十年代，由于1833年?yáng)|印度公司壟斷中國(guó)茶葉貿(mào)易的合同的到期和清朝政府拒絕續(xù)訂的因素，英國(guó)國(guó)內(nèi)和在印度的一批殖民主義者，更加積極地倡導(dǎo)在印度和南亞發(fā)展種茶。 所以，從上面英國(guó)殖民者一方面宣稱“印度是茶樹原產(chǎn)地”，一方面又不斷大量從中國(guó)引種茶樹的史實(shí)來(lái)看，當(dāng)時(shí)他們提出“印度是茶樹原產(chǎn)地”的看法，并不是為了否定中國(guó)，主要的也只是為他們?cè)谟《劝l(fā)展茶業(yè)多造一條輿論。因此，如果說(shuō)“茶樹原產(chǎn)印度”帶有否定中國(guó)是茶樹原產(chǎn)地的意味的話，那么，這最多也只是一種以明顯的謊言來(lái)?yè)Q取社會(huì)對(duì)發(fā)展印度茶業(yè)的許可和支持的做法。當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不包括上一世紀(jì)后期和本世紀(jì)個(gè)別借“茶樹原產(chǎn)印度說(shuō)”，蓄意混淆事實(shí)、貶低中國(guó)茶業(yè)功績(jī)的偽學(xué)者。但是，把話回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，這樣的人，畢竟是個(gè)別又個(gè)別，值不值得花這么多時(shí)間、精力去批駁？ 這一點(diǎn)，國(guó)外學(xué)術(shù)界的反映，頗可參考。他們的茶學(xué)家對(duì)過(guò)去英國(guó)人說(shuō)的“印度是茶樹原產(chǎn)地”既不盲從，對(duì)我國(guó)近年有關(guān)茶樹原產(chǎn)地的申辯，也沒(méi)有表現(xiàn)出多少特別興趣。因?yàn)?，和上面所說(shuō)那樣，我們?nèi)绻巡铇湓a(chǎn)地作為原始分布來(lái)理解，那么，中國(guó)作為飲茶和茶業(yè)最早濫觴的國(guó)家，不管印度是否也是茶樹原產(chǎn)地，其史實(shí)本身就是無(wú)須其他證明、無(wú)可動(dòng)搖的當(dāng)然原產(chǎn)地。道理十分淺顯，不論是栽培植物或者還是馴養(yǎng)動(dòng)物，它們的引種，特別是古代，總只會(huì)也只能是引進(jìn)那些價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)或被人類馴化利用的這樣對(duì)象。 上一世紀(jì)冒出“印度茶樹原產(chǎn)地”問(wèn)題后，即便有人想利用它來(lái)否定中國(guó)茶樹原產(chǎn)地的地位，但在國(guó)際茶學(xué)界，并沒(méi)有大亂，實(shí)際受此影響不大。倒是在我國(guó)有部分人把個(gè)別當(dāng)一般，把英國(guó)個(gè)別學(xué)者在茶樹原產(chǎn)問(wèn)題上的圖謀，當(dāng)作一種正式的觀點(diǎn)或傾向來(lái)批判、對(duì)待，把問(wèn)題看得嚴(yán)重化了，以至有的文章由學(xué)術(shù)討論，變成了學(xué)術(shù)批判。 第三紀(jì)初期，中國(guó)大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地，現(xiàn)在號(hào)稱“世界屋脊”的喜馬拉雅山，不是連接而正是分隔中國(guó)和印度的地槽海域。其時(shí)印度還屬海中孤島，與茶樹的系統(tǒng)演進(jìn)和最終形成，似乎不大可能；這一意義上的茶樹原產(chǎn)地或原產(chǎn)中心，大致也只會(huì)是中國(guó)大陸。但是，如果作為人工栽培以前的原來(lái)分布來(lái)說(shuō)，那么，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過(guò)程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈，把二塊大陸連成了一體；經(jīng)過(guò)數(shù)以千萬(wàn)年的同體變化、發(fā)展，在我國(guó)發(fā)現(xiàn)和開始利用茶葉之前，在印度鄰近中國(guó)的地區(qū)，已有茶樹及其亞種分布，這也不是不可能的。 我們認(rèn)為在印度次大陸和中國(guó)古代大陸之間，茶樹的起源地域或中心，只能是一個(gè)。而且，從諸多因素來(lái)看，也只會(huì)是在今天的中國(guó)陸地，而不會(huì)是第三紀(jì)以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對(duì)于這點(diǎn)，這是憑今天的知識(shí)就能作出肯定的。至于具體起源于中國(guó)或中國(guó)西南什么地方？現(xiàn)在各人提點(diǎn)自己看法，作為一種預(yù)言，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬(wàn)年以前的事，留待我們后代科學(xué)條件許可后去做，應(yīng)當(dāng)是可以，也較為合適的。如果把茶樹原產(chǎn)地作為人工栽培前的原始分布來(lái)理解，我們把西南、西雙版納說(shuō)成唯一的原始分布地和分布中心（原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心），就未必一定正確，而且在茶樹的生存、演進(jìn)過(guò)程中，有點(diǎn)否定種的自然傳播了。茶樹人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹的起源地和起源中心，范圍無(wú)疑要寬闊得多。過(guò)去，我們對(duì)茶樹原產(chǎn)地持上一種理解的人，一看到人家提及在印度、緬甸發(fā)現(xiàn)有野生茶樹，就敏感地認(rèn)為是對(duì)我國(guó)茶樹發(fā)源地和起源中心的一種否定或設(shè)疑，想方設(shè)法回避和否定這一事實(shí)。其實(shí)回避不如承認(rèn)，稱印度也是茶樹的原始分布區(qū)或“原產(chǎn)地”，不但完全能夠成立，實(shí)際也并不排斥和否定我國(guó)是茶樹起源中心和原產(chǎn)地的結(jié)論。